Решение от 20 ноября 2008 года №А06-6169/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6169/2008 - 10
 
    18 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Гришина Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседаниясудьей Гришиной Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуОбщества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить денежные залоги
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Щербакова Е.В.- юрисконсульт, по доверенности.
 
    от ответчика: Будко И.С.- гл. таможенный инспектор, по доверенности.  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате Обществу взысканных в обеспечение денежных залогов согласно таможенной расписки №ТР-0525056 в размере 142570,68 руб., и обязании  Астраханской таможни возвратить денежные залоги в указанной сумме.
 
    В судебном заседании представитель заявителя  пояснил, что Общество обратилось в Астраханскую таможню 22.09.2008г. с заявлением о возврате денежных залогов, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости  признано незаконным. Письмом от 30.09.2008г. Астраханская таможня отказала в возврате  залоговых платежей по причине наличия задолженности у Общества по уплате таможенных платежей.
 
    Представитель Астраханской таможни с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать. Считает, что оснований для возврата таможенных платежей у таможенного органа не было, поскольку у заявителя имелась задолженность по уплате таможенных платежей.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Газпром добыча Астрахань») 22.09.2008г. обратилось в Астраханскую таможню с письмом №01-7350 с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 142570,68 руб. Основанием для данного обращения послужило принятие ответчиком окончательного решения по таможенной стоимости товаров, и вступлением в законную силу решений арбитражного суда, признавшего недействительными требования таможни  об уплате таможенных платежей.
 
    Письмом от 30.09.2008г. № 03-01-23/16069 Астраханская таможня  отказала в возврате внесенных залогов, мотивируя свой отказ  п.5 ст.357 Таможенного кодекса РФ, указав, что возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере такой задолженности.
 
    Как усматривается из материалов дела 3октября  2006г. в Астраханскую таможню для таможенного оформления товара в рамках Контракта от 20.12.2005г. №S7006-001 Обществом была представлена  Грузовая таможенная декларация № 10311010/011006/0001446. В целях выполнения предписания Астраханской таможни о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по причине несоблюдения условий выпуска товара, Обществом платежным поручением №014 от 02.10.2006г. были внесены на счет таможни денежные залоги в сумме 5млн.руб. По таможенной расписке №ТР-0525056 (л.д.12) из указанной суммы Астраханской таможней была принята сумма  142570,68 руб. в обеспечение  денежного залога. 
 
    В сентябре 2007г. ответчиком была скорректирована стоимость поставленной 03октября 2006г. серы  и выставлено требование об уплате таможенных платежей №361 от 10.09.07г.
 
    Заявитель не согласился с решением Астраханской таможни о корректировке  таможенных платежей и обжаловал их в суд.
 
    Арбитражный суд вышеуказанное требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей признал недействительными, что подтверждается судебными решениями, имеющимися в деле. Данными судебными решениями, вступившими в законную силу, подтвержден факт исполнения Обществом обеспеченного денежным залогом обязательства, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует доказывания.
 
    В силу положений статьи 357 Таможенного кодекса РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.
 
    Денежный залог возвращается таможенным органом, на счет предприятия с которого суммы денежного залога были уплачены.
 
    Денежный залог возвращается при представлении таможенной расписки (пункт 5 статьи 345) в валюте платежа.
 
    В соответствии с. пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФвозврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353  Кодекса.
 
    В письме Астраханской таможни №03-01-23/16069 в обоснование отказа в  возврате залоговых платежей указано, что у плательщика, по мнению таможенного органа, на день рассмотрения заявления о возврате имеется задолженность по уплате таможенных платежей по состоянию на 24.09.2008г. в сумме 12195582,06 руб.
 
    На основании ст. 353 Таможенного кодекса при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, в том числе за счет денежного залога. 
 
    Обращение взыскания на суммы денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете таможенного органа по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего, если плательщик предупрежден об этом в требовании о взыскании таможенных платежей. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа, в течение одного дня после взыскания.
 
    Однако Астраханской таможней не принято решение о зачете имеющихся денежных средств в сумме разницы между  имеющейся задолженностью, чем не обеспечено должное законное регулирование по установлению, введению и взиманию таможенных платежей.
 
    Кроме того, довод Астраханской таможни о наличии у Общества задолженности  по уплате таможенных платежей не подтвержден доказательствами.       
 
    В силу ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 
 
    Ответчиком в судебном заседании, в качестве доказательства наличия у истца задолженности по таможенным платежам, представлены копии платежных требований об уплате таможенных платежей за период с 10.09.2007г. по 22.07.2008г.  Названные документы не могут являться доказательством, поскольку сам по себе факт предъявления платежных требований не может подтверждать наличие задолженности, поскольку требование является лишь извещением, в котором предлагается  в установленный срок  уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей. Кроме того, все перечисленные требования обжалуются в судебном порядке, и их исполнение приостановлено, определениями суда до рассмотрения споров по существу. В связи с этим у  заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных платежей, а, следовательно, отсутствует задолженность.
 
    Без обеспечения денежными залогами отгрузка серы не производится.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку на момент отказа в возврате внесенных денежных залогов у Общества не было задолженности, значит, отсутствовали предусмотренные п. 7 ст. 357  Таможенного кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие возврату денежных залогов. Правовых оснований не возвращать предъявленные к возврату денежные залоги у Астраханской таможни не имелось. Заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции   по делу № АО6-548/08 от 07.10.2008г         
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате ООО «Газпром добыча Астрахань» денежных залогов по ГТД №103110/011006/0001446 в сумме 142570,68 руб., внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей.
 
    Обязать Астраханскую таможню возвратить ООО «Газпром добыча Астрахань» денежные залоги в сумме 142570,68 руб.
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань» госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с Астраханской таможни в доход Федерального бюджета государственную пошлину с сумме 4351,41 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
 
 
    Судья
 
Р.М. Гришина