Определение от 30 сентября 2009 года №А06-6168/2009

    2
 
А06-6168/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6168/2009 
 
    30 сентября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Мирекина Е.И.
 
    рассмотрев  заявление  ООО "Пальмира" к  Астраханской таможне о признании недействительным требования № 221 от 15.07.09 г. об уплате таможенных платежей Астраханской таможни
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В нарушение п. 2 статьи 126 АПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке.
 
    В  соответствии  с  п.8  ст.  75  АПК  РФ  письменные  доказательства  представляются  в  арбитражный  суд  в  подлиннике  или  в  форме  надлежащим  образом  заверенной  копии.
 
    ООО «Пальмира» в подтверждение факта уплаты госпошлины представлено  платежное поручение № 235 от  10.09.2009 г.
 
    Согласно Информационному письму ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. и в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.  Заявление  ООО "Пальмира"  о признании недействительным требования № 221 от 15.07.09 г. об уплате таможенных платежей Астраханской таможни  оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 16 октября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина