Решение от 29 октября 2014 года №А06-6158/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6158/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (414040, г. Астрахань, ул. Кр.Набережная, 17, пом.015, ОГРН 1123015002990, ИНН 3015097590)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (414056, г. Астрахань, ул. Латышева, 3-В,  ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 5.399 руб. 33 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:            Потапов А.Г, доверенность от  11.12.2012г.  
 
    от ответчика:     не явился 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения  в сумме 5.399 руб. 33 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, будучи уведомленным определением суда от 08.09.2014г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
 
    В ранее представленном отзыве на иск, ответчик требования истца не признал, считает, что поскольку виновник ДТП (страхователь) не представил автомобиль на осмотр, то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Также возражает в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, указав на их чрезмерный размер.
 
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 06 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Колебанов Д.С., управляя автомобилем марки MAZDA3, государственный регистрационный знак К765КЕ30, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки  NISSANALMERACLASSIC, государственный регистрационный знак Н433КМ30,  принадлежащим Жесткову А.Н.,  в  результате чего автомобилю марки MAZDA3, государственный регистрационный знак К765КЕ30,  были причинены механические повреждения.
 
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон «Об ОСАГО»).
 
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки MAZDA3, государственный регистрационный знак К765КЕ30, Колебанов Д.С.
 
 
    Виновность водителя установлена на основании пункта 8 статьи 11 Закона «Об ОСАГО» путем фиксации обстоятельств причинения вреда в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля водитель автомобиля марки MAZDA3, государственный регистрационный знак К765КЕ30, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0657035486.
 
 
    12 мая 2014 года между Жестковым А.Н. (далее - первоначальный кредитор) и ООО «Центр аварийных комиссаров» (далее - новый кредитор) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Ц-258-14, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес первоначальный кредитор от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля NISSANALMERACLASSIC, государственный регистрационный знак Н433КМ30,  имевшего место 06.05.2014 г. по адресу: г. Астрахань, ул. М. Аладьна, 15 с участием автомобиля MAZDA3, государственный регистрационный знак К765КЕ30.
 
 
    14 мая 2014 года истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  уведомление, в котором сообщил о заключении договора уступки права требования.
 
 
    22 мая 2014  года истец заключил с ООО «Региональная оценочная компания» договор об оценке № РТ-0321-14.
 
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобилямарки NISSANALMERACLASSIC, государственный регистрационный знак Н433КМ30, поврежденного в результате ДТП, состоявшегося 06.05.2014г. согласно заключению ООО «Региональная оценочная компания» с учетом износа составила  5.399 руб.
 
 
    04июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
 
    Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
 
    Невыплата страхового возмещения явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Суд считает, что требования истца являются обоснованными по следующим основаниям.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.
 
 
    Согласно подпункту б) пункта 2.1 и пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
 
    Применительно к возмещению ущерба в соответствии с договором ОСАГО,  возможность такого отказа предусмотрена пунктом 6 статьи 12 Закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).
 
 
    Как следует из материалов дела ответчиком осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства в целях выяснения размера подлежащих возмещению убытков не проводилась.
 
 
    Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
 
    Как видно из материалов дела истец обратился к независимому оценщику ООО «Региональная оценочная компания», которое провело осмотр поврежденного автомобиля марки NISSANALMERACLASSIC, государственный регистрационный знак Н433КМ30, и определило стоимость  его восстановительного ремонта.
 
 
    Таким образом, обстоятельства, при которых страховщик вправе был бы отказать в страховой выплате, отсутствуют.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Поскольку факт ДТП и повреждения, полученные автомобилем NISSANALMERACLASSIC, государственный регистрационный знак Н433КМ30, подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2014г., стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком – ООО «Региональная оценочная компания», и, принимая во внимание то, что страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), представленное истцом заключение ООО «Региональная оценочная компания» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSANALMERACLASSIC, государственный регистрационный знак Н433КМ30,  с учетом износа составила 5.399 руб. 33 коп., суд признает надлежащим   доказательством.
 
 
    Возражения ответчика о непредставлении страхователем транспортного средства на осмотр суд признает необоснованными, поскольку обстоятельства, связанные с тем, что вред, причиненный автомобилю марки NISSANALMERACLASSIC, государственный регистрационный знак Н433КМ30, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.05.2014 г. по адресу: г. Астрахань, ул. М.Аладьина, 15 с участием автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак К765КЕ30, не относится к страховому случаю, не установлены, то, в таком случае, не является основанием для отказа в страховой выплате и непредставление виновником ДТП (страхователем) на осмотр автомобиля.
 
 
    Поскольку ответчик выплату в сумме 5.399 руб. 33 коп. не произвел, то в таком случае, требование истца о взыскании страхового возмещения в указанной  сумме подлежит удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2014 г. № А-267-14.
 
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела счетом № 267 от 04.07.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 287-А от 04.07.2014 года.
 
 
                Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
 
         
            Возражения ответчика о том, что судебные расходы, понесенные заявителем не соответствуют критерию разумности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
 
               Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
    Истецпредставил документы, подтверждающие факт выплаты и размер расходов.
 
 
                Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разумный размер понесенных истцом расходов не обосновало, доказательств этому не представило.
 
    
            В Определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию  расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 20.000 руб. за оплату услуг представителя является разумной и основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у суда отсутствуют.
 
 
    Кроме того, в соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам относятся также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Истец в целях представления доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSANALMERACLASSIC, государственный регистрационный знак Н433КМ30,обратился в соответствующую специализированную организацию для подготовки квалифицированного заключения, в связи с чем произвел расходы в сумме 2.500 руб., что подтверждается договором об оценке № РТ-0321-14 от 22.05.2014г., актом сдачи – приемки № РТ-0321-14 от 28.05.2014г., квитанцией – договором № 514466 от 28.05.2014г., отчетом ООО «Региональная оценочная компания» № РТ-0321-14 от 28.05.2014г.
 
 
    Поскольку заключение, подготовленное ООО «Региональная оценочная компания» представлено истцом в качестве доказательства подтверждающего обстоятельства, на которые истец сослался как на основание своих требований и данное доказательство признано судом надлежащим доказательством, то, расходы на его получение суд признает расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациипредусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Настоящий судебный акт принят в пользу истца.
 
 
    Следовательно, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с истца в его пользу.
 
 
    На основании  изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ОГРН 1123015002990, ИНН3015097590)    29.899 руб. 33 коп., из которых5.399руб. 33 коп. – сумма долга, 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 20.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 2.500 руб. – сумма судебных издержек.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.  -Рыбников