Решение от 28 октября 2014 года №А06-6155/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6155/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «23 » октября 2014 года;
 
    Решение в полном объеме изготовлено «28» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сычковой О.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров" (ОГРН 1123015002990, ИНН 3015097590)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН   1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 24 648 руб. 24 коп., расходов на оплату  независимой оценки в размере 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца –    Потапов А.Г. - представитель по доверенности от 11.12.2012 г. № 30АА0220082
 
    от ответчика – не явился.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 24 648 руб. 24 коп., расходов на оплату  независимой оценки в размере 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Определением суда от 11 июля 2013 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением   от 01 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Ответчик считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определения суда, направленные ответчику, получены ответчиком, согласно почтовым уведомлениям.
 
    В определении от  01 сентября 2014 г. о  подготовке и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик никаких возражений в  суд не представил.    
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 23 октября 2014 года.
 
    Суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса представитель уточнил, что сумма 2 500 руб. – расходы по экспертизе заявлены истцом как судебные расходы.
 
 
    Истец поддерживает исковые требования и просит взыскать страховое возмещение в сумме 24 648 руб. 24 коп., 2 500 руб. – сумма оплаты за оценку - в возмещение судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей
 
 
    Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав доводы истца, суд
 
С У Д    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года в городе Астрахани, на ул. Анри Барбюса, д.21А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA 21054», государственный регистрационный знак А 963 КЕ 30, собственником которого является Баделов М.Ж.., и  автомобиля марки  «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак В 687 КТ 30, под управлением Шалова А.К.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «ГАЗ 322132».
 
    Автомобиль «LADA 21054», государственный регистрационный знак А 963 КЕ 30, получил повреждения.
 
    По  пункту 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия 14.05.2014 г. зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников полиции, в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего.
 
    Из материалов дела следует, что 15 мая 2014 года между Баделовым М.Ж. (Цедент) и ООО «Центр аварийных комиссаров» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-275-14.
 
    По пункту 1.1 указанного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «LADA 21054», государственный регистрационный знак А 963 КЕ 30 регион, имевшего место 14.05.2014 года по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д.21А, с участием автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак В 687 КТ 30 регион (виновник ДТП).
 
    По пункту 3.1.2 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику в течение 3 дней.
 
    По пункту 4.2 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-275-14 от 15 мая 2014 года, акт приема-передачи документов от 15 мая 2014 года.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ 0643469738, ответственность Баделова М.Ж.. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Как следует из уведомления о переходе права требования, ООО «Центр аварийных комиссаров» уведомил ООО «Росгосстрах»  о состоявшемся переходе права требования. Данное уведомление вручено страховщику 16.05.2014.
 
    Материалами дела также подтверждается, что истец телеграммой от 19.05.2014, известил и пригласил страховщика на осмотр ТС с указанием времени, даты и места осмотра – 22 мая 2014. Телеграмма вручена страховщику 19.05.2014.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство «LADA 21054», государственный регистрационный знак А 963 КЕ 30, было осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Региональная оценочная компания») согласно акту осмотра от 22.05.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Страховщик на осмотр не явился, о чем указано в акте осмотра, при осмотре участвовал собственник поврежденного автомобиля.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец заказал в ООО «Региональная оценочная компания» Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля LADA 21054», государственный регистрационный знак А 963 КЕ 30 регион,согласно договору  №  РТ-0336-14 от 22 мая  2014, заключив с данной организацией указанный договор.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету № РТ-0336-14 от 29.05.2014 года  размер ущерба поврежденного транспортного средства определен в сумме 24 648 руб. 24 коп. с учетом износа.
 
    04 июня 2014 года истец вручил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, представив в числе документов и Отчет № РТ-0336-14.
 
    ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения и не направило отказ в такой выплате.
 
    Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в сумме 24 648 руб. 24 коп.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает основания для отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, которыми, в частности, являются недоказанность наличия страхового случая и размера убытков.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, отказ допустим лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 названного Закона - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
 
    В данном случае, как сам факт наступления страхового случая, так и размер убытков подтвержден материалами дела.
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом Отчет об оценке № РТ-0336-14 как надлежащее доказательство заявленной суммы иска по страховому возмещению.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере  24 648 руб. 24 коп признаются судом обоснованными, доказанными документально.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № А-269-14 от 04 июля 2014 года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и ИП Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Баделов М.Ж. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «LADA 21054», государственный регистрационный знак А 963 КЕ 30 регион, имевшего место 14.05.2014 года по адресу: г. Астрахань, Анри Барбюса, д.21А с участием автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак В 687 КТ 30 регион.
 
    Согласно пункта 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов, составление искового заявления и обращение в суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Потаповым А.Г., в материалах дела имеется доверенность от 11.12.2012 года № 30АА0220082.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 269-А от 04.07.2014 года в которой в графе «назначение платежа» указано об оплате юридических услуг по договору № А-269-14.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    В данном случае ответчик не заявил о  чрезмерности суммы  расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Кроме того, в соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам относятся также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Истец в целях представления доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA 21054», государственный регистрационный знак А 963 КЕ 30, обратился в соответствующую специализированную организацию для подготовки квалифицированного заключения, что подтверждается договором об оценке № РТ-0336-14 от 14.05.2014г., актом сдачи – приемки № РТ-0336-14 от 14.05.2014 года. Истец произвел расходы, оплатив оценщику 2.500 руб., что подтверждено квитанцией – договором № 520135 от 30.05.2014 года.
 
 
    Поскольку Отчет об оценке, подготовленный ООО «Региональная оценочная компания» представлен истцом в качестве доказательства суммы иска и подтверждающего обстоятельства, на которые истец сослался как на основание своих требований и Отчет № РТ-0336-14  признан судом надлежащим доказательством, то, расходы на его получение суд признает расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациипредусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Настоящий судебный акт принят в пользу истца.
 
    Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по получению Отчета об оценке подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» страховое возмещение в сумме  24 648 руб. 24 коп., а также 2500 руб. – в возмещение судебных расходов по оценке, 20 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб.-  в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова