Решение от 13 октября 2009 года №А06-6149/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6149/2009
 
    12 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе    судьи    Гущиной Т.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мисостишховой  Д.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирмы  "Зюйд-Вест" (г.Астрахань, ул. Пушкина, 62)
 
    к  Астраханской таможне (г.Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-334/2009 от 25.08.2009г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Коротаева В.С. – представитель по доверенности №686 от 27.11.2007г.
 
    от заинтересованного лица: Яницкая А.А. – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2008г.; Востриков О.Г. – ведущий инспектор отдела административных расследований, доверенность от 12.01.2009г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма  "Зюйд-Вест" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к  Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-334/2009 от 25.08.2009г.
 
    Заявитель  в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что ООО ПКФ «Зюйд-Вест» было дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Данный вывод был сделан Обществом исходя из следующего: вынесенные 25.08.2009г. постановления по делам об административных правонарушениях №10311000-334/2009 и №10311000-335/2009 являются абсолютно идентичными, поскольку в них не указано за какое административное правонарушение в каждом случае привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц, иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях, по мнению заявителя, доступ в зоны таможенного контроля разрешается путем предварительного уведомления таможенных органов. В адрес таможенного органа ООО ПКФ «Зюйд-Вест» было направлено вышеуказанное уведомление от 09 апреля 2007года № 269. Однако административный орган в обжалуемом постановлении не обосновал тот факт, что действия, совершенные ООО ПКФ «Зюйд-Вест» требовали именно разрешения таможенного органа, а не его предварительного уведомления.  
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, что постановление принято в соответствии с законом, вина доказана, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Астраханской таможней 08.07.2009г. вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО ПКФ «Зюйд-Вест» по статье 16.5 КоАП РФ, после окончания административного расследования должностным лицом Астраханской таможни Востриковым О.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2009г. № 10311000-334/2009, из которого следует, что в адрес железнодорожной станции Правый берег на имя ООО ПКФ «Зюйд-Вест» прибыл железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной № 927472 товар – пиломатериал, принадлежащий ООО Женави». Выгрузка данного товара производилась из железнодорожного вагона №65439861 по факту прибытия товара 26.04.2009г. силами  ООО ПКФ «Зюйд-Вест» «козловым краном» в зону таможенного контроля, созданную в соответствии с приказом Астраханской таможни от 22.04.2005г. №271 по адресу: 414006 г.Астрахань, ул. Пушкина, 62, которая находится на территории ООО ПКФ «Зюйд-Вест». Прибывший товар на территории ЗТК подвергался переработке, которую производили работники ООО Женави». До погрузки на т/х «Борис Алексеев» товар находился в зоне таможенного контроля ООО ПКФ «Зюйд-Вест». Действия ООО ПКФ «Зюйд-Вест», выразившиеся в перемещении товара через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, явились нарушением положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором. Указанные действия квалифицированы административным органом по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    По указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам Астраханской таможней вынесено постановление № 10311000-334/2009 от 25.08.2009г. о привлечении ООО ПКФ «Зюйд-Вест» к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. 
 
 
    Общество, полагая незаконным постановление таможенного органа, нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в арбитражный суд.
 
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
 
    Вопросы создания, обозначения и функционирования зон таможенного контроля регламентированы статьей 362 Таможенного кодекса Российской Федерации.   Согласно пункту 1 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей осуществления таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
 
     Пунктом 4 названной статьи установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения составляет перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно. 
 
    Из протокола об административном правонарушении от 10.08.2009г. № 10311000-334/2009 следует, что в ходе общей таможенной ревизии ООО «Женави» по вопросу проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре, оформленном в таможенном отношении по ГТД №:10311020/140509/0002049 обнаружены следующие факты: ООО «ЖЕНАВИ», выступая в качестве декларанта, заявлен к таможенному оформлению по ГТД №10311020/140509/0002049 в режиме экспорт 10 товар - лесоматериал обрезной (доска) из сосны не строганный. Поставка данного товара на экспорт произведена в рамках внешнеторгового контракта от 16.02.2009 №004, заключенного ООО «Женави» с компанией «NASIRINRADING». 22.05.2009г. данный товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации на теплоходе «Борис Алексеев». Данная отгрузка отражена в бухгалтерском учете ООО «Женави». Данный товар прибыл в адрес ООО «Женави» железнодорожным транспортом 26.04.2009г. по железнодорожной накладной №927472 (вагон № 65439861). В рамках договора № 53-Э от 17.03.2009г., заключенного между ООО «Женави» и ООО «Волго-Каспийская транспортно-экспедиторская компания», рассматриваемый товар прибыл в адрес железнодорожной станции Правый Берег на имя ООО ПКФ «Зюйд-Вест». Выгрузка данного товара производилась из железнодорожного вагона по факту прибытия товара (26.04.2009) силами ООО ПКФ «Зюйд-Вест» в зону таможенного контроля, созданную в соответствии с Приказом Астраханской таможни от 22.04.2005  №271, которая находится на территории порта ООО ПКФ «Зюйд-Вест» (414006 г.Астрахань, ул. Пушкина, 62).
 
 
 
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение товаров через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором. Предварительное уведомление таможенного органа в данном случае также обязательно.
 
 
    Суд считает, что письмо ООО ПКФ «Зюйд-Вест» от 09.04.2007г. №269, направленное в Астраханскую таможню, является общим предварительным уведомлением таможенного органа о намерении размещать в зоне таможенного контроля товары, поступающие железнодорожным транспортом в адрес ООО ПКФ «Зюйд-Вест» и оформленные в режиме «Экспорт-10» во внутренних таможнях, что не относится к Российским товарам не прошедшим таможенное оформление.
 
 
    Иных разрешительных документов на перемещение 26.04.2009г. через границы указанной зоны таможенного контроля рассматриваемых товаров, в тот момент не оформленных по ГТД № 10311020/140509/0002049 представлено не было.
 
    Вышеизложенное указывает на факты помещения 27.04.2009г. в зону таможенного контроля ООО ПКФ «Зюйд-Вест» товаров - пиломатериалы, прибывших в адрес ООО «Женави» по железнодорожной накладной № 927472, вагона № 65439861 без разрешения таможенного органа.
 
 
    Таким образом, представленные доказательства, подтверждают перемещение вышеуказанных товаров через границы зоны таможенного контроля и осуществления производственной деятельности в ее пределах без разрешения таможенного органа, то есть с нарушением положения статьи 362 Таможенного кодекса РФ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 16.5 КоАП РФ.
 
 
    Довод заявителя о том, что ООО ПКФ «Зюйд-Вест» было дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения постановлениями по делам об административных правонарушениях №10311000-334/2009 и №10311000-335/2009, суд так же считает необоснованным.
 
    Таможенным органом в ходе проведения проверки было выявлено два факта перемещения  в зону таможенного контроля ООО ПКФ «Зюйд-Вест» товаров -пиломатериалы, прибывших в адрес ООО «Женави» без разрешения таможенного органа: 27.04.2009г. и 08.05.2009г. по железнодорожным накладным №927472, №104113. Таким образом, в рамках таможенной ревизии были выявлены нескольких фактов правонарушений, совершенных в разное время, составлены протоколы по каждому факту, содержащему признаки административного правонарушения, и назначено наказание за каждое совершенное правонарушение.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Проверкой выявлено два факта (события) административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ.
 
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
 
 
    Суд считает, что, вступая в таможенные правоотношения, являясь предприятием, осуществляющим грузовые операции, имея соответствующие специальные познания в данной области, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, заявитель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых          статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Осуществив действия по выгрузке и размещению товара,ООО ПКФ «Зюйд-Вест», в нарушение пункта 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, не получило разрешение таможенного органа на перемещение товара через границу зоны таможенного, переместило товар в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Астраханской таможней правильно квалифицированы действияООО ПКФ «Зюйд-Вест», процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено, таким образом, оснований для признания незаконным обжалуемого постановления таможенного органа о привлечении к ООО ПКФ «Зюйд-Вест» к административной ответственности у суда не имеется.  
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что  заявление  ООО ПКФ «Зюйд-Вест» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-334/2009 от 25.08.2009г. не подлежит удовлетворению.  
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческой фирме  "Зюйд-Вест" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни  от 25.08.2009г. по делу               № 10311000-334/2009 о привлечении к административной ответственности  по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в десятидневный  срок со дня вынесения и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  (г. Казань, ул. Правосудия,2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина