Решение от 30 января 2009 года №А06-6147/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6147/2008
 
    28 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «26» января 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «28» января 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" (414040 г.Астрахань, ул.Победы/Кр.Набережная, д.27/79)
 
    к  Закрытому Акционерному обществу Страховая группа "Уралсиб" в лице Астраханского филиала (414024 г.Астрахань, ул.Боевая,12/Донбасская,35)
 
    о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 17 201 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: Иванов С.И.- представитель – доверенность от 09.01.2008 года
 
    от ответчика: Ермуханов Н.Ш.- юрисконсульт – доверенность № 1719 от 25.07.2008 года, 
 
    Тишин А.В. – юрисконсульт, доверенность № 36 от 11.01.2009 г.
 
 
    Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ"  обратилось в Арбитражный суд   Астраханской области с иском к Закрытому Акционерному обществу Страховая группа "Уралсиб" в лице Астраханского филиала с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17 201 руб. 60 коп. в порядке суброгации.
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения Астраханского филиала ЗАО СГ «Уралсиб», поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца изложил доводы по иску, пояснил, что истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 17.201 руб.60 коп. в связи со страховым случаем – ДТП, произошедшим 30.01.2008 г., виновным в совершении которого являлся страхователь, чья ответственность застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб». Настоящие требования к ответчику заявлены в порядке суброгации, истец выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и в силу закона к истцу перешло право требования суммы возмещенного ущерба, выплаченного страхователю. На обращение истца в досудебном порядке ответчик ответа не дал. Сумма в размере 17.201 руб.60 коп. подтверждена документами о фактических затратах на производство ремонта. Истец просит иск удовлетворить.
 
    Представитель  ответчика по заявленным исковым требованиям пояснил, что не согласен с расценками на нормы–часы, они завышены, например, при покраске использовалась эмаль PPG, но заводом изготовителем она не применялась. Факт ДТП не оспариваем, не оспариваем и факт причинения повреждений автомашине, застрахованной у истца, но с суммой исковых требований не согласны, считаем сумму иска завышенной, считаем, что сумма страхового возмещения равна 12 434 руб. 80 коп.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебном разбирательстве по делу был объявлен перерыв с 22.01.2009 года до 26.01.2009 года.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  суд
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 30 января 2008 года по вине Кашина Виктора Александровича, управлявшего автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер АВ 655 30, и  нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер Р 631 ВК 30, принадлежащему ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 января 2008 г. (л.д.21), постановлением-квитанцией 30 ВА № 189108 о наложении административного штрафа (л.д.64).
 
    Автомобиль ВАЗ-21214 государственный регистрационный номер Р 631 ВК 30 застрахован на условиях добровольного страхования в ОАО «СОГАЗ» Астраханском филиале по договору № 0507МТ0016 от 10 мая 2007 г.
 
    После произошедшего ДТП согласно акту осмотра/направлению на ремонт № 28 от 30 января 2008 г. поврежденный автомобиль был направлен истцом на ремонт.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" (Заказчик)  и ООО НПО «Экопласт» (Исполнитель) заключен договор № 01 от 25.06.2007 г., согласно п.1.1 Исполнитель обязуется по письменному направлению на ремонт выполнять работы по ремонту автотранспортных средств Клиентов Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненную в соответствии с настоящим договором работу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Материалами дела подтверждается, что стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер Р 631 ВК 30 составила 17.201 рубль 60 коп. согласно договору заказ-наряду на работы № 5745, акта на выполненные работы № 5745 от 12.02.2008 г., акта приема-сдачи работ от 12 февраля 2008 г. Ремонтные работы на указанную сумму были выполнены в ООО НПО «Экопласт».
 
    На основании указанного договора страхования и договора № 01 от 25.06.07 г. истец выплатил страховое возмещение в размере 17 201 рублей  60 копеек,  что подтверждается платежным поручением  № 474 от 26.02.2008г. с отметкой банка ( л.д.10).
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда - гражданина Кашина Виктора Александровича застрахована в Закрытом Акционерном обществе «СГ "Уралсиб" по страховому полису ААА № 0416879057 на  условиях обязательного страхования владельцев транспортных средств.
 
    В настоящем иске истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере 17 201 рублей  60 копеекв порядке суброгации.
 
    Согласно статьи 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского Кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял  место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.      
 
    Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
 
    Факт наступления страхового случая, факт повреждения автомобиля ВАЗ-21214, а также факт выплаты истцом страхового возмещения ответчиком не оспариваются.
 
    Ответчик требование истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему в связи с выплатой страхового возмещения, не исполнил. При рассмотрении настоящего спора ответчик не согласен с суммой страхового возмещения.
 
    Учитывая, что факт повреждения автомобиля  ВАЗ-21214 гос.номер Р 631 ВК 30, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 17 201 рублей  60 копеек подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.
 
    Истцом был составлен страховой акт от 26.02.2008 г. № 0507МТ0016-02 (л.д.12), которым истец признал наступивший случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 17 201 рублей  60 копеек. Следовательно, страховщиком (ОАО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала) достоверно установлено наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Как предусмотрено в статье 7 вышеназванного Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    В пунктах 7.5 и 7.5.1 договора страхования № 0506МТ0021 от 25.10.06 г. стороны установили, что в случае повреждения транспортного средства размер страхового возмещения определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного оборудования на СТОА Страховщика на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю. 
 
    На основании изложенного, с учетом упомянутых условий договора стороны согласовали при заключении договора страхования условие о том, что при наступлении страхового случая страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства.
 
    Фактические расходы истца, возникшие в результате выплаты своему страхователю страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, подтверждены документально и не превышают размер страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и являются реальным ущербом, подлежащим возмещению истцу ответчиком в порядке суброгации.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Ответчик факт ДТП не оспаривает, не оспаривает и факт причинения повреждений и характера повреждения автомашине, застрахованной у истца, но ответчик не согласен с суммой исковых требований и считает сумму иска завышенной, однако доказательств, опровергающих фактическую стоимость произведенного восстановительного ремонта,  или свидетельствующих об иной сумме такого ремонта – суду не представил.
 
    Ссылку ответчика на письмо ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» № 244-08 от 01.12.2008 г. (л.д.59), как на доказательство завышения стоимости ремонта, суд считает несостоятельной, поскольку само по себе данное письмо не опровергает стоимость фактического ремонта, проведенного по восстановлению автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер Р 631 ВК 30, и не свидетельствует о том, что сумма ремонтных работ указана в договоре заказ-наряде № 5745 и актах выполненных работ от 12.02.08 г. с нарушением закона либо иных обязательных нормативных правовых актов. А кроме того, в данном письме не содержится итоговый вывод о том, какова же фактически должна была бы составить стоимость восстановительного ремонта, а содержится лишь указание на то, что эта стоимость завышена.
 
    Также суд не принимает ссылку ответчика на письмо ООО ПКФ «Астрахань-Автоваз» от 26 декабря 2008 г., поскольку в данном письме просто указаны общие сведения о стоимости нормо-часа ремонтных работ автомобилей марки ВАЗ – 2110,11,12,13. В то время как поврежден автомобиль марки ВАЗ иной модели – ВАЗ 21214. И названное письмо представлено ответчиком в виде незаверенной ксерокопии, подлинник не представлен.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу страхового возмещения в сумме 17.201 рубль 60 копеек.
 
    А также суд отмечает следующее.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ    «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются    защита    прав    потерпевших      на   возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы  (статья 7 Закона),   в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    Выплаченная истцом сумма страхового возмещения не превышает установленного вышеназванным Федеральным Законом предела, подтверждена документально и не опровергнута никакими доказательствами со стороны ответчика.
 
    Как подтверждается материалами дела, в досудебном порядке истец обращался в ЗАО «Уралсиб» Астраханский филиал с предложением досудебного урегулирования этого вопроса в порядке суброгации и приложением к данному обращению копий материалов выплатного дела, что подтверждается письмом СГф/05-949 от 15.07.2008г. (л.д.9). Никаких официальных писем, в том числе и мотивированного отказа в выплате от ответчика в адрес истца не поступило.
 
    При таких обстоятельствах,  требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17.201 руб. 60 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 688 руб. 06 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
             Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая группа "Уралсиб" в лице Астраханского филиала в пользу  Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ"  страховое возмещение в сумме 17.201 рубль 60 копеек, и 688 руб. 06 коп. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова