Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А06-6144/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-6144/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» об отмене постановления № 04-193/2014 от 17.06.2014 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области.
при участии:
от заявителя: Калимуллин Р.Р., представитель по доверенности от 15.10.2014г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене постановления № 04-193/2014 от 17.06.2014 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области
Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению исходя из следующего.
Постановлением о назначении административного наказания № 04-193/2014 от 17.06.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
При этом, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 8 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Статьей 8.13 КоАП РФ, в частности, установлена ответственность за нарушение правил охраны водных объектов.
Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
.
Суд установил, что привлечение Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» не предоставило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение или невыполнение им действующего законодательства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То обстоятельство, что заявитель имеет статус юридического лица и осуществляет хозяйственную деятельность, само по себе не может являться основанием для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума от 19 декабря 2013 г. N 40, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150,151,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу А06-6144/2014 - прекратить, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Т.А. Ковальчук
