Решение от 31 октября 2014 года №А06-6127/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6127/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014 года  
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 31.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Соколовой А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джахъяевой Л.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального  предпринимателя Бородина  Александра  Валерьевича(ОГРН 304302325400052, ИНН 301805411645) к Обществу  с ограниченной ответственностью "Астраханьтранссервис" (ОГРН 1113016002110, ИНН 3016070256) о взыскании основного долга в сумме  28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 360 руб. 57 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Аржуханов А.Р.-представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании основного долга в сумме  28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 360 руб. 57 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения ответчика, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.    
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует  из материалов дела,   междуИндивидуальным   предпринимателем  Бородиным   Александром   Валерьевичем  именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и Обществом   с ограниченной ответственностью "Астраханьтранссервис"именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключен договор  от 19.09.2012 г.
 
    Пунктом 1.1 договора, в исполнитель обязуется  по заявкам заказчика  выделять автотранспорт с обслуживающим  персоналом, а заказчик производить оплату за работу автотранспорта  в соответствии с договорными ценами.
 
    Согласно пункту 2.1.  договора,   исполнитель осуществляет подачу автотранспорта на основании заявок предоставляемых  заказчиком.
 
    Согласно п.4.1. договора    стоимость услуг исполнителя определяется исходя из ставок, согласованных с заказчиком и исполнителем в спецификациях к договору.
 
    В соответствии с  п.4.2. договора  причитающиеся исполнителю суммы  за транспортные перевозки оплачиваются  заказчиком в течение 14  календарных дней с момента получения заказчиком счетов, актов выполненных работ, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Согласно указанной спецификации, во исполнение  договорных обязательств, ИП Бородин А.В. в период  с 01.10.2012 г. по 09.10.2012 г. были оказаны  транспортные услуги с использованием транспортного средства-бульдозера сроком 50 часов, по 1400 руб.оплаты за каждый час работы, на общую сумму  70 000 руб.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ № 0028 от 09.2012 г. и счетом  на оплату предоставленных услуг № 28 от 09.10.2012 г. на указанную сумму, подписанную обеими сторонами.
 
    Во исполнение  договорных обязательств по оплате оказанных транспортных услуг заказчиком была частично произведена их оплата:
 
    -20.11.2012 г. на сумму 22 000 руб.
 
    -20.12.2012 г. на сумму 20 000 руб.
 
    Направленная в адрес  должника претензия с просьбой  оплатить оставшуюся задолженность  в полном объеме оставлена без внимания.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
 
    Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов усматривается, что обязательства, возложенные на Общество  с ограниченной ответственностью  "ЭнергоСервис" договором от 01.09.2012 г.  на транспортные услуги, исполнены надлежащим образом, что подтверждаются  материалами дела.
 
    Общая сумма, предъявленная ответчику к оплате, составляет 28  000 руб.
 
    Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актами выполненных работ.
 
    Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 28 000 руб.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 
 
    Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом.            
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в частности в материалах дела имеется акты  выполненных работ.
 
    Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.
 
    Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств по оказанию автотранспортных средств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме   28 000 руб.
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и задолженность на момент рассмотрения спора не погасил.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги  в  срок и в порядке,  указанном  в  договоре,  исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  28 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.
 
    Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 360 руб. 57 коп.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив расчет процентов, суд находит его верным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Поскольку при приеме иска к производству, судом по ходатайству истца предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу,   в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью "Астраханьтранссервис" в пользу Индивидуального  предпринимателя Бородина  Александра  Валерьевича сумму долга в размере 28 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 360 руб. 57 коп.
 
    Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью "Астраханьтранссервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
А.М.Соколова