Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А06-6126/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6126/2009
09 октября 2009 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Плеханова Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОРД шиппинг"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области
об оспаривании постановления от 17.09.2009 № 02-03-04/1491 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: директор Лосев П.В. – паспорт 1206 № 101647, выдан Трусовским РОВД г. Астрахани 13.02.2007года
от административного органа: Андрухович Г.А. – представитель по доверенности от 16.07.2009 № 25-02-03-09/30
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "НОРД шиппинг" (далее – Общество) с заявлением об оспаривании постановления от 17.09.2009 № 02-03-04/1491 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – управление) о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании директор Общества требования поддержал, считает, что оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, просит суд с учетом доводов изложенных в заявлении, пояснениях суду, представленных документов и тяжелого финансового положения Общества признать данное правонарушение малозначительным и отменить постановление Управления о назначении штрафа в размере 40000 рублей.
Кроме того, пояснил, что Общество раскаивается в совершении правонарушения, которое произошло по неосторожности, так как ранее срок предоставления данной справки был 45 дней, то Общество и рассчитывало на этот срок. Об изменении в законодательстве не знали, так как данный вид деятельности (купля-продажа фисташек) не является основным, а осуществлялся Обществом только в силу необходимости получения дополнительного дохода и поддержания финансового благополучия.
Поскольку в тот период у Общества было незаконно удержано в Махачкалинском порту судно и основное должностное лицо – директор находился в командировке с 02.02.2009 по 27.03.2009 по данному вопросу в Махачкале. В связи с противоправными действиями Махачкалинского порта Общество и так понесло колоссальные убытки, а наложении штрафа в такой сумме может привести к его полному разорению, ведь сумма штрафа, равняется сумме необходимой Обществу для закупа месячного запаса пищи для команды, незаконно удерживаемого судна. Просит суд учесть тяжелое финансовое положение и нестабильную ситуацию с незаконным удержанием единственного судна Общества, которое и должно было приносить доход, но фактически пришлось искать другие пути поддержания финансовой стабильности Общества. Также добавил, что считает наложенный штраф явно несоразмерным тяжести правонарушения, а само правонарушение просит признать малозначительным, поскольку оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Представитель административного органа требования не признал, считает, что представленным в суд административным материалом по данному делу полностью установлены событие правонарушения и вина Общества. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
При привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД шиппинг» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным органом было установлено, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности Общество - Покупатель, заключил Договор купли-продажи № 003 с неризедентом «AliRezaPashapour» (Иран) - Продавец, на поставку товара.
Паспорт сделки № 08100005/1623/0055/2/0 по данному договору был оформлен Обществом в уполномоченном банке – Филиале № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) 24.10.2008, в котором валюта цены контракта – евро, сумма 800000, дата завершения исполнения обязательств – 30.12.2010года.
В счет исполнения условий договора № 003 от 01.10.2008 неризедентом осуществлена импортная поставка товара по ГТД № 10311020/050209/0000419 на сумму 16000 Евро.
Согласно отметке Астраханской таможни «выпуск разрешен» датой выпуска товара по ГТД № 10311020/050209/0000419 является 06.02.2009года.
В соответствии с требованиями пункта 2.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах с приложением документа подтверждающего импорт товара, подлежала представлению в уполномоченный банк в срок не позднее 21.02.2009 года.
Так как 21.02.2009 года являлось нерабочим днем (суббота), то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, последним днем предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах следует считать 24.02.2009 года.
Фактически справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в уполномоченный банк лишь 01.04.2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока на 35 дней.
Указанные обстоятельство были расценены административным органом, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ – за несоблюдение установленного порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.
02 сентября 2009 года Астраханской таможней составлен Акт № 10311000/020909/00121 проверки Общества на предмет соблюдения требований актов валютного законодательства российской Федерации и актов органов валютного контроля и протокол об административном правонарушении № 10311000-422/2009.
17 сентября 2009 года Управлением вынесено постановление №02-03-04/1491, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Общество указало, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, кроме того, считает, что при привлечении к административной ответственности Управление не учло всех обстоятельств дела и в связи с этим посчитало невозможным применение статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицирование данного правонарушения, как малозначительного.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:
Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Пунктами 2.2 и 2.4 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.
Резидент представляет в банк Паспорта сделки данные документы, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком Паспорта сделки срок, не превышающий:
-15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной форм – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок"и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П, в том числе и справка о подтверждающих документах.
Таким образом, установленный срок для предоставления справки о подтверждающих документах Обществом нарушен на 35 дней.
Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в нарушении ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным вывод Управления о том, что виновные действия Общества образуют, состав правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вместе с тем необходимо учесть следующие обстоятельства, которые в совокупности характеризуют допущенное заявителем административное правонарушение.
Факт пренебрежительного отношения Обществом к нормам закона регулирующих отношения в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования отсутствуют. Напротив, заявитель осознал факт правонарушения, раскаивается в совершенном административном правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что нарушение произошло в результате нахождения директора ООО «НОРД шиппинг» Лосева П.В. в вынужденной длительной командировке, в связи с незаконным удержанием судна «Владимир Правик» в Махачкалинском порту.При этом директор Лосев П.В. думая, что срок предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк составляет 45 дней, предполагал выполнить свои обязанности в срок.
Так как Общество с выявленным нарушением в области валютного законодательства согласно, все последующие действия по данному паспорту сделки доведены до уполномоченных органов в установленный срок, кроме того, данное правонарушение было устранено Обществом самостоятельно, еще задолго (01.04.2009) до возбуждения административного дела по данному факту Астраханской таможней (02.09.2009).
Данные обстоятельства в их совокупности, хотя в силу приведенных выше положений сами по себе и не освобождают Общество от ответственности за несоблюдение установленного порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, однако явно свидетельствуют о предпринятых Обществом мерах, направленных на соблюдение правовых норм, порядок в сфере валютного законодательства, что не позволяет суду сделать вывод о пренебрежении Обществом нормами публичного права
Напротив, совокупность указанных мероприятий характеризует Общество в основном как добросовестное лицо, которое предпринимало меры для соблюдения предписаний правовых норм. При этом ранее общество к административной ответственности не привлекалось.
Оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения (незначительность периода просрочки (35 дней, из них 10 выходных дней), а также то, что правонарушение не повлекло за собой иных нарушений законодательства, негативных последствий, не причинило вреда охраняемым отношениям, не создало угрозы для общества и граждан) суд пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило интересам государства экономического ущерба, не привело к затруднению валютного контроля.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15.07.99 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Иными словами, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в сумме 40.000 руб. с учетом полного осознания ответчиком правонарушения и принятия мер к устранению имеет неоправданно карательный характер.
На основании изложенного и учитывая, что в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям по валютному контролю и правонарушение является малозначительным, арбитражный суд пришел к выводу, что на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество должно было быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/1491 от 17.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «НОРД шиппинг» (ИНН 3017053045) по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей – изменить.
Общество с ограниченной ответственностью «НОРД шиппинг» от наказания освободить и ограничиться в отношении него устным замечанием.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД шиппинг».
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Г.А. Плеханова
