Решение от 23 октября 2014 года №А06-6124/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6124/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (414040, г. Астрахань, ул. Кр.Набережная, 17, пом. 015, ОГРН 1123015002990, ИНН 3015097590)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (414056, г. Астрахань, ул. Латышева, 3-В, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 7.502 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:            Потапов А.Г, доверенность от  11.12.2012г.  
 
    от ответчика:     не явился
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 7.502 руб.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, будучи уведомленным определением суда от 05.09.2014г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
 
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В ранее представленном отзыве на иск ответчик требования истца не признал, сославшись на то, что поскольку истцом в нарушение пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО не представил оригиналы документов либо их нотариально заверенные копии, то у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Также ответчик заявил о чрезмерном характере расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 28 мая 2014года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Иванова Лилия Александровна,  управляя автомобилем марки HYUNDAIIX35, государственный регистрационный знак С555КТ30, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки HYUNDAII30, государственный регистрационный знак Х149КК30, принадлежащим  Смирнову В.В., в результате чего автомобилю марки HYUNDAII30, государственный регистрационный знак Х149КК30,  были причинены механические повреждения.
 
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2014 года виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки HYUNDAIIX35, государственный регистрационный знак С555КТ30, Иванова Лилия Александровна.
 
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки HYUNDAIIX35, государственный регистрационный знак С555КТ30,  на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0305643710.
 
 
    29 мая 2014 года между  Смирновым В.В. (далее - первоначальный кредитор) и ООО «Центр аварийных комиссаров» (далее - новый кредитор) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Ц-325-14, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес первоначальный кредитор от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля HYUNDAII30, государственный регистрационный знак Х149КК30, имевшего место 28.05.2014 г. по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, д.2, лит. 37 с участием автомобиля HYUNDAIIX35, государственный регистрационный знак С555КТ30.
 
 
    30 мая 2014 года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» уведомление, в котором сообщил о заключении договора уступки права требования.
 
 
    06 июня 2014 года истец заключил с ООО «Региональная оценочная компания» договор об оценке № РТ-0421-14.
 
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак Х149КК30, поврежденного в результате ДТП, состоявшегося  28.05.2014 г. согласно заключению ООО «Региональная оценочная компания» с учетом износа составила 7.502 руб.,  из которых стоимость восстановительного ремонта составляет 5.040 руб., величина утраты товарной стоимости 2.462 руб.
 
 
    20 июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
 
    Письмом № 865 от 01.07.2014 года ответчик отказал в страховой выплате.
 
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Суд считает, что требования истца являются обоснованными по следующим основаниям.
 
 
    Согласнопункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.
 
 
    Применительно к возмещению ущерба в соответствии с договором ОСАГО,  возможность такого отказа предусмотрена пунктом 6 статьи 12 Закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).
 
 
    Как следует из материалов дела ответчиком осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства в целях выяснения размера подлежащих возмещению убытков не проводилась.
 
 
    Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
 
    Как видно из материалов дела истец обратился к независимому оценщику ООО «Региональная оценочная компания», которое провело осмотр поврежденного автомобиля марки HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак Х149КК30,  и определило стоимость  его восстановительного ремонта.
 
 
    Таким образом, обстоятельства, при которых страховщик вправе был бы отказать в страховой выплате, отсутствуют. Непредставление потерпевшим оригиналов документов либо их нотариально заверенных копий к таким обстоятельствам также не относятся.
 
    Кроме того, следует также учесть, что согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 07 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
 
 
    Поскольку факт ДТП и повреждения, полученные автомобилем HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак Х149КК30,  подтверждаются справкой о ДТП от 28.05.2014 года, актом осмотра транспортного средства от 05.06.2014года, стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком - ООО «Региональная оценочная компания», и, принимая во внимание то, что страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), представленное истцом заключение ООО «Региональная оценочная компания» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак Х149КК30,  с учетом износа составила 5.040 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 2.462 руб., суд признает надлежащим   доказательством.
 
 
    Поскольку ответчик выплату в сумме 7.502 руб. не произвел, то в таком случае, требование истца о взыскании страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.07.2014 г. № А-260-14.
 
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела счетом № 260 от 02.07.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 260-А от 02.07.2014 года.
 
 
    Возражения ответчика о том, что судебные расходы, понесенные истцом, не соответствуют критерию разумности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
    Истец представил документы, подтверждающие факт выплаты и размер расходов.
 
 
    Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разумный размер понесенных истцом расходов не обосновало, доказательств этому не представило.
 
 
    В Определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 20.000 руб. за оплату услуг представителя является разумной и основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у суда отсутствуют.
 
 
    Кроме того, в соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам относятся также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Истец в целях представления доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобилямаркиHYUNDAI I30, государственный регистрационный знак Х149КК30,  обратился в соответствующую специализированную организацию для подготовки квалифицированного заключения, в связи с чем произвел расходы в сумме 5.000 руб., что подтверждается договором об оценке № РТ-0421-14 от 06.06.2014г., актом сдачи – приемки № РТ-0421-14 от 16.06.2014г., квитанцией – договором № 520167 от 16.06.2014 года, отчетом ООО «Региональная оценочная компания» № РТ-0421-14  от 10.06.2014г.
 
 
    Поскольку заключение, подготовленное ООО «Региональная оценочная компания» представлено истцом в качестве доказательства подтверждающего обстоятельства, на которые истец сослался как на основание своих требований и данное доказательство признано судом надлежащим доказательством, то, расходы на его получение суд признает расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациипредусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Настоящий судебный акт принят в пользу истца.
 
 
    Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
 
    На основании  изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ОГРН 1123015002990, ИНН 3015097590)     34.502 руб., из которых7.502 руб. – сумма долга,  2.000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины, 20.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 5.000 руб. - сумма судебных издержек.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.   Рыбников