Решение от 02 февраля 2009 года №А06-6123/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6123/2008
 
    28 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аркадия»,
 
    г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. 134;
 
    г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 14, оф. 21.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана К»,
 
    г. Астрахань, пл. Заводская, д. 38, кв. 84.
 
    третьи лица:  1. Комитет имущественных отношений г. Астрахани,
 
    г. Астрахань, ул. Бабушкина,11.
 
    2. Муниципальное унитарное предприятие трамвайно-троллейбусное предприятие г. Астрахани,
 
    Г. Астрахань,  ул. К. Маркса,  35
 
    о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения в размере 26 690 руб. 93 коп. и пени в размере 168 196 руб. 33 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Сундедова Э.С. - представитель, копия доверенности от 01.07.2008 г. в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    третьи лица: не  явились, извещены.
 
 
    В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аркадия»  (далее истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана К» (далее ответчик, арендатор) о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 01/08 от 01.01.2008 г. в размере 26 690 руб. 93 коп. и пени в размере 168 196 руб. 33 коп.
 
 
    Истец исковые требования поддерживает согласно доводам искового заявления, просит суд иск удовлетворить.
 
    Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Комитет имущественных отношений г. Астрахани (далее КИО г. Астрахани) и Муниципальное унитарное предприятие трамвайно-троллейбусное предприятие г. Астрахани  (далее МУП «ТТП»).
 
    Комитет имущественных отношений г. Астрахани, Муниципальное унитарное предприятие трамвайно-троллейбусное предприятие г. Астрахани,  Общество с ограниченной ответственностью «Светлана К» отзыв на иск  представили.  Ответчик иск не оспорил.
 
    Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 января 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор  субаренды нежилых помещений (л.д.13-14).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аркадия» обратилось в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана К» о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 01/08 от 01.01.2008 г. в размере 26 690 руб. 93 коп. и пени в размере 168 196 руб. 33 коп.
 
    Согласно условиям п.1.1 указанного договора истец (Арендодатель по договору) предоставил ответчику (Арендатор по договору) в аренду нежилое помещение, общей площадью 117, 68 кв.м.  расположенное   по адресу: г. Астрахань,  Советский район, ул. Звездная,  диспетчерский пункт «Кубанская».
 
    Срок аренды в указанном договоре определен с 01.01.2007 г. по 31.10.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что в дате  срока субаренды имеется ошибка, а именно - срок действия договора  начинается с 01.01.2008 года.
 
    В  соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из пункта 1.1 договора следует, что сторонами при заключении данного договора четко определен предмет аренды: нежилое помещение общей площадью 117,68 кв.м. по конкретному адресу.
 
    Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям ст.609 Гражданского Кодекса Российской Федерации .
 
    При рассмотрении дела судом установлено на основании представленных в дело доказательств, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды от 01.01.2008 г. является договором субаренды, поскольку истец сам арендует у  МУП  «ТТП» (3-го лица по делу), согласно договору аренды № 34  от 03 декабря 2007 г. нежилое помещение площадью 117,68 кв.м.  адресу (л.д.9.).
 
    Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2008 г.  истец передал ответчику в аренду нежилые помещения, расположенные  по адресу: ул. Звездная, диспетчерский пункт «Кубанская» площадью 117, 68 кв.м. (л.д.15).
 
    Также из материалов дела следует, что третье лицо ООО «ТТП » являлось на момент передачи истцу в аренду  владельцем на вещном праве объекта недвижимости в целом, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Звездная, диспетчерский пункт  «Кубанская», что подтверждается  Распоряжением КИО г.  Астрахани от 02.06.2006 г. (л.д.70).
 
    Также материалами дела подтверждается, что собственник имущества – КИО г. Астрахани дал согласие на передачу  МУП «ТТП» в аренду  помещений (л.д.70).  Представлено доказательство  согласия МУП «ТТП» на передачу в субаренду вышеуказанного помещения.
 
    Согласно положений статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
 
    В соответствии с п.3.1 договора субаренды  № 01/08от 01.01.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, размер арендной платы устанавливается в размере 130 руб. за 1 кв. м. без НДС
 
    В соответствии с п.3.2 указанного договора аренды  ответчик принял на себя обязательство оплачивать платежи ежемесячно не позднее 2 числа  текущего месяца, и оплачивает в течение 3 рабочих дней выставляемые  счета по коммунальным расходам.
 
    Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Материалами дела подтверждается, что за предъявленный в иске период – с 01 мая 2008 г. по 21 мая 2008 г. ответчиком арендные платежи истцу не уплачены.
 
    Материалами дела подтверждается, что за указанный период  задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила в общей сумме 26 690 руб. 93 коп
 
    Ответчиком не представлены в дело доказательства, подтверждающие оплату указанной суммы в установленные договором сроки.
 
    Истцом так же  предъявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 168.196 рублей 33 коп. на основании п.4.1 договора аренды  согласно расчету.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.4.1 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 2% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Срок оплаты арендных платежей установлен пунктом 3.2, 3.3 договора.
 
    Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в размере 168.196 рублей 33 коп, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств, требования о взыскании основного долга по арендным платежам признаны судом обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (2% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (11%, 12%,  годовых), и действующей на день вынесения решения ставки Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 13% годовых (0,036% в день), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 8, п.42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и снизить размер пени до  суммы долга- 26.690  рублей
 
    С учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг по арендной плате в сумме 26.690 рублей 93 коп и пеня в сумме 26.690 рублей.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом  удовлетворенных исковых требований, согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы в счет возмещения расходов по госпошлине – 3.397 руб. 75 коп.
 
    Поскольку общая сумма госпошлины по настоящему иску, исходя из цены иска  составляет 5.397 руб.75 коп., с ответчика взысканию с доход федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 2.000 руб.00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,.167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аркадия» сумму задолженности в размере 26 690 руб. 93 коп., пени – 26 690 за период с 03.01.2008 по 31.10.2008 г., судебные расходы – 3 397 руб. 75 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова