Решение от 01 сентября 2014 года №А06-6121/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6121/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.
 
    рассмотрел в упрощенном порядке без вызова сторон  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров" (ОГРН 1123015002990, ИНН 3015097590)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН       1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 17 413 руб. 83 коп., расходов на оплату  независимой оценки в размере 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 17 413 руб. 83 коп., расходов на оплату независимой оценки в сумме 2500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
    Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 05 августа  2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до 26 августа 2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от 11 июня 2014 года, направленное ответчику, вручено согласно почтовым уведомлениям как филиалу, так и по адресу нахождения юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
 
    Исследовав представленные документы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
С У Д    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 05 ноября 2013 года в городе Астрахани на ул.Епишина,29  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ТOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Р 888 КР 30, собственником автомобиля является Султанов Т.Х., и  автомобиля марки  «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак Е778ЕЕ 30 регион, под управлением Захаровой Марии Сергеевны.
 
    В результате вышеуказанного  дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения «ТOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Р 888 КР.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «FORD FOCUS», из материалов дела следует, что водитель Захарова М.С.,управлявший данным транспортным средством, признан виновным в совершении данного ДТП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой 016462 о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2013 г., определением 30МВ № 014962 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
 
    Из материалов дела следует, что 28 мая 2014 года между собственником поврежденного автомобиля «ТOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Р 888 КР30, и ООО «Центр аварийных комиссаров» заключен Договор уступки права требования № Ц-324-14.
 
    Согласно пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Султанов Т.Х) уступает, а Цессионарий (ООО «Центр аварийных комиссаров») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «ТOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Р 888 КР30, имевшего место 05.11.2013 года по адресу: г. Астрахань, ул.Епишина,29, с участием автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак Е778ЕЕ 30  регион (виновник ДТП).
 
    По пункту 3.1.2 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику в течение 3 дней.
 
    По пункту 4.2 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-324-14 от 28 мая 2014 года, акт приема-передачи документов от 28 мая 2014 года.
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ 0634594389, ответственность  виновного в ДТП лица застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Как следует из уведомления о переходе права требования от 30 мая 2014, ООО «Центр аварийных комиссаров» уведомил ООО «Росгосстрах»  о состоявшемся переходе права требования и представил страховщику документы. Данное уведомление вручено страховщику 30.05.2014.
 
    Материалами дела также подтверждается, что истец своим телеграммой от 30.05.2014, врученной страховщику 02.06.2014, известил и пригласил страховщика на осмотр ТС с указанием времени, даты и места осмотра – 04 июня 2014.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец заказал в ООО «Региональная оценочная компания» Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля «ТOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Р 888 КР, согласно договора  №  РТ-0387-14 от 30 мая  2014, заключив с данной организацией указанный договор.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету № РТ-0387-14 от 05 июня 2014 года  размер ущерба поврежденного транспортного средства определен в сумме 17 413 руб. 83 коп. с учетом износа .
 
    Получив право требования по вышеназванному Договору № Ц-324-14, ООО «Центр аварийных комиссаров» 20.06.2014 года обратилось к должнику – ООО «Росгосстрах» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  направило заявление о возмещении убытков с предоставлением необходимых документов, в том числе Отчета об оценке.
 
    Ответчик страховую выплату не произвел, своим письмом от 01.07.2014 № 864 отказал в выплате, ссылаясь на ст.328 ГК РФ, пункт 45 Правил ОСАГО.
 
    Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает основания для отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, которыми, в частности, являются недоказанность наличия страхового случая и размера убытков.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, отказ допустим лишь в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
    При этом истец представил доказательства, что при получении от собственника пострадавшего автомобиля права требования ущерба, истец организовал осмотр ТС, с участием независимого оценщика, и пригласил страховщика на этот осмотр. В деле имеется акт осмотра от 04.06.2014 г. с фотоматериалами, который в дальнейшем учтен при составлении Отчета по определению рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. На эту дату истец вызывал своим извещением страховщика на осмотр ТС.
 
    Страховщик на осмотр не явился, о чем указано в акте осмотра от 04.06.2014, при осмотре присутствовал владелец автомашины «ТOYOTA COROLLA», его подпись имеется в акте осмотра.
 
    Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом Отчет об оценке № РТ-0387-14 как надлежащее доказательство заявленной суммы иска по страховому возмещению.
 
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере  17 413 руб. 83 коп признаются судом обоснованными, доказанными документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 500 рублей, к которому он обращался и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля «ТOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Р 888 КР30, оценщик – ООО «Региональная оценочная компания». Поврежденное транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен акт осмотра от 04.06.2014 г.  и Отчет об оценке № РТ-0387-14.
 
    Стоимость проведенной оценки составляет 2500 руб., что подтверждается квитанцией № 520210 от 05.06.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами.
 
    Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы расходов на независимую оценку в размере 2500 рублей.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в данной части требований.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № А-257-14 от 02 июля 2014 года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и ИП Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Епифанов Н.П. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «ТOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Р 888 КР30, имевшего место 05.11.2014 года по адресу: г. Астрахань, ул. Епишина,29, с участием автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак Е778ЕЕ 30 регион .
 
    Согласно пункта 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов, составление искового заявления и обращение в суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Потаповым А.Г., в материалах дела имеется доверенность от 11.12.2012 года № 30АА0220082.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 257-А от 02.07.2014 года, в котором в графе «назначение платежа» указано об оплате юридических услуг по договору № А-257-14.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20.000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» страховое возмещение в сумме  17 413 руб. 83 коп., расходы по оценке в сумме 2500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова