Решение от 19 января 2009 года №А06-6115/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6115/2008 - 7
 
    19 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО»
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Генерала Епишева, 49а
 
    к Некоммерческой организации  Товариществу собственников жилья «Содружество»
 
    адрес: г. Астрахань,  ул. Ахшарумова, 1
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 058 руб. 39 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Реснянская С.Н.- представитель по доверенности от 08.12.2008г., паспорт серии 1202 № 565286, выдан 09.11.2002г. Советским РОВД г.Астрахани, Залисевич Ю. И. - представитель по доверенности от 29.09.2008г., паспорт  6504 441886, выдан 01.09.2003г. УВД г. Новоуральска, Свердловской области
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО» в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации  Товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  76 740 руб. за период с 01.02.2006г. по 29.01.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 318 руб. 39 коп. за период просрочки с 01.02.2006г. по 31.12.2008г., всего: 89 058 руб. 39 коп.
 
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил исковые требования,  указал, что при подсчете суммы неосновательного обогащения была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем  размер неосновательного обогащения уменьшается до 75 611 руб. 29 коп.  Просит суд взыскать неосновательное обогащение в сумме 75 611 руб. 29 коп. за период с 01.02.2006г. по 29.01.2007г  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 318 руб. 39 коп. за период просрочки с 01.02.2006г. по 31.12.2008г. Всего: 87 929 руб. 68 коп.
 
 
    Судом уточнение исковых требований принято.
 
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. Пояснили, что между истцом и ответчиком 01.01.2003г. заключен договор № 01-03 аренды  нежилого помещения, площадью 126,7 кв.м., расположенного по адресу:     г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д.1, под офис, сроком с 01 января по 31 января 2003 года. Впоследствии 01.10.2004г. к данному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили, что если в течение месяца до истечения срока договора со стороны арендодателя не поступило письменных уведомлений о расторжении договора, то договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом за три месяца в письменной форме другую сторону, а также установили, что арендная плата с 01.10.2004г. исчисляется в размере 150 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, в общей сложности аренда помещения составляет - 19 005 руб. Также указали, что учитывая, что по истечении срока действия договора аренды № 01-03 от 01.01.2003г. ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, данный договор  аренды в силу положений ст. 621 ГК РФ и условий договора, признается продленным на неопределенный срок. Кроме этого 01.02.2006г. между сторонами вновь заключен договор № 1 того же помещения, сроком  на 1 год. Арендная плата установлена сторонами в сумме 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, в общей сложности аренда помещения составила - 25 340 руб. Учитывая положения статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Однако данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, и соответственно  является незаключенным. Таким образом, в период с 01.01.2003г.  по 29.01.2007г. правоотношения сторон регулировались положениями договора аренды № 01-03 от 01.01.2003г., как продленного на неопределенный срок и действующего до момента его расторжения или заключения сторонами  нового договора. Данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008г. по делу № А06-2058/2007-2 НР. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2006г. является незаключенным, то разница между перечисленной арендной платой  по договору № 1 от 01.02.2006г. и договору № 01-03 от 01.01.2003г. является неосновательным обогащением и составляет сумму 75 611 руб. 29 коп. С учетом данных обстоятельств и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  12 318 руб. 39 коп. за период просрочки с 01.02.2006г. по 31.12.2008г. Всего: 87 929 руб. 68 коп.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебное заседание не явился. Из представленного ответчиком 19 ноября 2008 года  в судебном заседании  отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования незаконные и необоснованные. Правоотношения по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2006г. между сторонами закончены 29.01.2007г. согласно договору № 3 от 29.01.2007г.Арендная плата за 1 кв.м. составляла по обоюдному решению и соглашению сторон 200 руб.  Незаконность и необоснованность требований истца вытекает из п. 3.4 договора № 01-03 от 01.01.2003г., который не изменялся в дополните льном соглашении от 01.10.2004г. ЖСК-38 не является приобретателем, т.е  стороной указанного  гражданского правового отношения, так как основания для удержания арендной платы были законными и оформлены документально в соответствии с установленными нормами гражданского, жилищного законодательства. Стоимость аренды нежилого помещения 200 руб. за 1 кв.м. была указана в договоре 01.02.2006г. с обоюдного согласия сторон, без всяких претензий со стороны арендатора. Если считать, что данный договор аренды, не прошедший регистрации., незаключенным, то принятое в нем соглашение сторон об изменении цены за 1 кв.м. не противоречить ГК РФ и выполнено арендатором при добровольной оплате аренды по новой цене, что подтверждается платежными поручениями, до заключения в 2007г. договора с ТСЖ «Содружество», с установлением цены аренды за 1 кв.м. – 350 руб. Незаконного обогащения со стороны арендодателя ЖСК-38, как налогового участника, со стороны налоговых органов не имелось. Просит в иске отказать.
 
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и с учетом мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Суд, выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Жилищно-строительным кооперативом № 38 (арендодателем) и Аудиторским центром (арендатором) 01 января 2003 года  заключен договор  №01-03  аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения на 1 этаже площадью 126,7 кв.м., расположенного по ул. Ахшарумова д.1  под офис, сроком с 01 января по 31 января 2003г. (л.д.7-8).
 
    Согласно акту приема-передачи от 01.01.2003г. нежилое  помещение было передано в пользование  арендатору (л.д.14).
 
    Между теми же сторонами 01.10.2004 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в котором стороны предусмотрели, что если в течение месяца до истечения срока договора со стороны арендодателя не поступило письменных уведомлений о расторжении договора, то договор считается продленным на тех условиях на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом за три месяца в письменной форме другую сторону, а также установили, что арендная плата с 01.10.2004г. исчисляется в размере 150 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц (л.д.15).
 
    Поскольку по истечении срока действия  договора аренды № 01-03  от   01.01.2003 г. ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, данный  договор аренды, в силу положений ст.621  ГК РФ и условий договора, признается  продленным на неопределенный срок.
 
    Между ЖСК-38 и ООО РАЦ «АСТ-АБИКО» 01.02.2006г. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 126,7 кв.м., расположенного на 1-м этаже  здания по адресу г.Астрахань ул. Ахшарумова д.1, сроком на 1 год (л.д.9-11).
 
    Согласно акту приема-передачи от 01.02.2006г. нежилое  помещение было передано в пользование  арендатору (л.д.12).
 
    Давая  правовую оценку  данному договору аренды, суд исходит из того обстоятельства, что срок  действия данного договора аренды установлен  сторонами  продолжительностью в 1 год. По правилам ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания и сооружений, заключенный на срок не менее одного года,  подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации.
 
    Учитывая, что договор аренды от  01.02.2006  не был зарегистрирован сторонами в установленном   законом  порядке, то он в силу положений ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации  является незаключенным.
 
    Следовательно  в период  с  01.01.2003 по 29.01.2007  правоотношения сторон  регулировались положениями договора аренды № 01-03 от 01.01.2003 г., как продленного на неопределенный срок и  действующего до момента его расторжения или  заключения сторонами  нового договора.
 
    Жилищно-строительный кооператив № 38  26.12.2006г. реорганизован в форме  преобразования в  НО ТСЖ  «Содружество», что подтверждается п.1.1. Устава НО  ТСЖ  «Содружество» (л.д.58).
 
    Между Товариществом (арендодатель) и Аудиторским центром (арендатор) 29.01.2007г. заключен договор №3  аренды нежилого помещения площадью 126,7 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу г .Астрахань ул. Ахшарумова д.1,  сроком   с  01 февраля 2007 г. по 31 декабря 2007 г.
 
    Данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008г. по делу № А06-2058/2007-2 НР (л.д.31).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением арендных обязательств.
 
    Между сторонами 01.01.2003г. заключен договор № 01-03 аренды  нежилого помещения, площадью 126,7 кв.м., расположенного по адресу:  г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д.1, под офис, сроком с 01 января 2003 года по 31 января 2003 года. Впоследствии 01.10.2004г. к данному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили, что если в течение месяца до истечения срока договора со стороны арендодателя не поступило письменных уведомлений о расторжении договора, то договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом за три месяца в письменной форме другую сторону, а также установили, что арендная плата с 01.10.2004г. исчисляется в размере 150 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, в общей сложности аренда помещения составляет - 19 005 руб. Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды № 01-03 от 01.01.2003г. ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, данный договор  аренды в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, признается продленным на неопределенный срок. Кроме этого 01.02.2006г. между сторонами вновь заключен договор № 1 того же помещения, сроком  на 1 год. Арендная плата установлена сторонами в сумме 200 руб. за 1 кв.м. в месяц, в общей сложности аренда помещения составила - 25 340 руб. Учитывая положения статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Однако данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, и соответственно  является незаключенным, что также подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А06-2058/2007-2 НР. Следовательно, в период с 01.01.2003г.  по 29.01.2007г. правоотношения сторон регулировались положениями договора аренды № 01-03 от 01.01.2003г., как продленного на неопределенный срок и действующего до момента его расторжения или заключения сторонами  нового договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая, что договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2006г. является незаключенным, то истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 75 611 руб. 29 коп., являющегося разницей между перечисленной арендной платой  по незаключенному договору № 1 от 01.02.2006г. и договору № 01-03 от 01.01.2003г.
 
    Учитывая изложенное и приведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 75 611 руб. 29 коп.
 
    Помимо взыскания неосновательного обогащения истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы в размере 12 318 руб. 39 коп. в период с 01.02.2006г. по 31.12.2008г.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств
 
    С момента получения денежных средств за оплату аренды нежилого помещения по незаключенному договору № 1 от 01.02.2006г. ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств, перечисленных истцом.
 
    Исходя из требований закона, истец вправе с момента перечисления денежных средств по договору № 1 от 01.02.2006г. вправе  требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами от невозвращенной суммы.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом обстоятельств дела, и учитывая тот факт, что истец длительное время не принимал мер ко взысканию неосновательного обогащения, что привело к увеличению просрочки, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям не возврата денежных средств, а потому подлежит уменьшению на 50%.
 
    С учетом уменьшения, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 6 159 руб. 19 коп.
 
    оборота.
 
    Вопросы взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вопросы уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами   разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Закон предоставил суду возможность снижать размер процентов за пользование чужими денежными средствами в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
 
    Таким образом, суд при рассмотрении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь своим внутренним убеждением, учитывая обстоятельства дела, доказательства, требования Закона вправе определить размер снижения процентов.
 
    Поскольку обстоятельства и доказательства по различным делам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут отличаться, то размер снижения процентов не может быть единым по таким делам.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению  истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Некоммерческой организации  Товарищества собственников жилья «Содружество», адрес: г. Астрахань,  ул. Ахшарумова, 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО», адрес: г. Астрахань, ул. Генерала Епишева, 49а, неосновательное обогащение в сумме 75 611 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 159 руб. 19 коп., а также 3 171 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего: 84 942 руб. 22 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова