Дата принятия: 14 января 2009г.
Номер документа: А06-6113/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6113/2008 – 18
13 января 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного предприятия Астраханской области «Харабалинское ДРСП», адрес: 416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. 3-я Набережная, д. 14
к Муниципальному учреждению здравоохранения «Харабалинская центральная районная больница», адрес: 416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. Советская, 108
о взыскании 28.773 рублей 99 копеек
третье лицо: Администрация Харабалинского района Астраханской области
при участии:
от истца: Сарбасова М. Б. – представитель (доверенность № 146 от 14.05.2008 года);
от ответчика: Бурашев М. Т. – представитель (доверенность от 01.07.2008 года);
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Государственное предприятие Астраханской области «Харабалинское ДРСП» (далее – ГПАО «Харабалинское ДРСП») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кМуниципальному учреждению здравоохранения «Харабалинская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Харабалинская ЦРБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28.773 рублей 99 копеек.
В процессе судебного разбирательства по ходатайству истцаразмер иска снижен до 24.179 рублей 32 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация Харабалинского района Астраханской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что в соответствии с муниципальным контрактом от 25.09.2007 года истец выполнил работы асфальтобетонного покрытия территорииМУЗ «Харабалинская ЦРБ». Ответчик производил оплату выполненных работ несвоевременно в нарушение пункта 2.8 Контракта. Просит взыскать за несвоевременную оплату выполненных работ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24.179 рублей 32 копейки
Представитель ответчика исковые требования оспорил, пояснив, что согласно пункта 2.4 Контракта оплата выполненных работ осуществляется по мере поступления денежных средств из бюджета.
Оплата выполненных работ была произведена сразу после поступления денежных средств из бюджета. Вины МУЗ «Харабалинская ЦРБ» в несвоевременной оплате выполненных работ нет.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
25.09.2007 года между МУЗ «Харабалинская ЦРБ» (Заказчик) и ГПАО «Харабалинское ДРСП» (Подрядчик) был заключен контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия территории МУЗ «Харабалинская ЦРБ», а Заказчик обязался произвести оплату принятых работ в размерах, формах и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Работы были выполнены и истцом приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ от 28.09.2007 года (л.д.4-5).
Согласно пункту 2.8 Контракта оплата за выполненные работы по предъявлению всех необходимых документов, производится ежемесячно до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.
Ответчик производил оплату выполненных работ в следующем порядке: 18.01.2008 года – 50.000 рублей, 20.02.2008 года – 50.000 рублей, 12.03.2008 года – 50.000 рублей, 13.03.2008 года – 50.000 рублей, 02.10.2008 года – 84.000 рублей, 03.10.2008 года – 70.000 рублей, 08.10.2008 года – 55.569,11 рублей.
Вместе с тем, суд признает обоснованными возражения ответчика и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется по мере поступления средств из бюджета.
Ответчик представил расходные уведомления о поступлении денежных средств из бюджета, из которых установлено следующее.
Уплаченные Заказчику 18.01.2008 года 50.000 рублей поступили из бюджета накануне 17.01.2008 года.
Уплаченные Заказчику 20.02.2008 года 50.000 рублей поступили из бюджета в этот же день 20.02.2008 года.
Уплаченные Заказчику 12.03.2008 года 50.000 рублей поступили из бюджета накануне 11.03.2008 года.
Уплаченные Заказчику 13.03.2008 года 50.000 рублей поступили из бюджета в этот же день 13.03.2008 года.
Уплаченные Заказчику 02.10.2008 года 84.000 рублей поступили из бюджета накануне 01.10.2008 года.
Уплаченные Заказчику 03.10.2008 года 70.000 рублей поступили из бюджета накануне 02.10.2008 года.
Уплаченные Заказчику 08.10.2008 года 55.569,11 рублей поступили из бюджета накануне 06.10.2008 года.
Из изложенного следует, что МУЗ «Харабалинская ЦРБ» производило оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с пунктом 2.8 Муниципального Контракта по мере поступления денежных средств из бюджета.
Следовательно, МУЗ «Харабалинская ЦРБ» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, установленного пунктом 2.4 муниципального контракта.
С учетом изложенного, суд признает отсутствие вины МУЗ «Харабалинская ЦРБ» в несвоевременной оплате выполненных Подрядчиком работ и отсутствие оснований для взыскания с МУЗ «Харабалинская ЦРБ» неустойки.
Исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С суммы иска в 24.179 рублей 32 копейки подлежит уплата государственной пошлины в размере 967,17 рублей. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1.151 рубль. Подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 183 рубля 83 копейки.
На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного предприятия Астраханской области «Харабалинское ДРСП» кМуниципальному учреждению здравоохранения «Харабалинская центральная районная больница» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24.179 рублей 32 копейки отказать.
В части исковых требований о взыскании процентов в сумме 4.594 рублей 67 копеек производство по делу прекратить.
Выдать Государственному предприятию Астраханской области «Харабалинское ДРСП» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 800 от 20.10.2008 года государственной пошлины в сумме 183 рубля 83 копейки.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья
С. А. Негерев
