Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А06-6111/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6111/2014
01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,
рассмотрел в упрощенном производстве, без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1133015000205, ИНН 3015098410)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании страхового возмещения в сумме 12 072,74 руб., расходов на оплату независимой оценки в размере 3 250 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и затрат на телеграмму 443,38 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 12 072,74 руб., расходов на оплату независимой оценки в размере 3 250 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы по телеграмме в сумме 443, 38 руб.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2014 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 05 августа 2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до 26 августа 2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Ответчик извещен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от 11 июля 2014 года, направленное ответчику, вручено согласно почтовым уведомлениям, как по адресу филиала, так и по адресу нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
Исследовав представленные документы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
С У Д УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 25 мая 2014 года в г.Астрахани на ул.Н.Островского,130 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак Е076ЕХ30, под управлением водителя Юрина М.Н. и автомобиля марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак Х 533 ЕР 30, под управлением Балашовой Ю.С., собственником которого является Колесников А.Ю.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак Х 533 ЕР 30, принадлежащего Колесникову А.Ю.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «ToyotaCamry», из материалов дела следует, что водитель Юрин М.Н.,управлявшая данным транспортным средством, признана виновным в совершении данного ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2014 г., постановлением 30 ЕВ№ 605651 по делу об административном правонарушении от 25.05.2014 г.
Согласно страховому полису серии ССС № 0697031253, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах".
Из материалов дела следует, что 27 мая 2014 года между Колесниковым А.Ю. и ООО «Фактор» заключен Договор цессии (уступки права требования) № 127/2014.
По пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Колесников А.Ю.) уступает, а Цессионарий (ООО «Фактор») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак Х 533 ЕР 30, имевшего место 25.05.2014 года по адресу: г.Астрахань, ул.Н.Островского,130, с участием автомобиля марки автомобиля марки «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак Е076ЕХ30 (виновник ДТП).
По пунктам 3.1.2 и 5.1 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику до 07.05.2014 г.
По пункту 4.1 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В материалы дела представлен Договор цессии № 127/2014 от 27.05.2014 года, акт приема-передачи документации от 27.05.2014 года..
Как следует из уведомлений, врученных ответчику 28.05.2014 г., ООО «Фактор» уведомил ООО "Росгосстрах" осостоявшемся переходе права требования и наступлении страхового случая.уведомления о переходе права т данного автомобиля.детельства о регистрации траснспортного средства потерпевшего. _____________
Материалами дела также подтверждается, что истец своим уведомлением от 28.05.2014, врученным ответчику телеграммой 28.05.2014, известил и пригласил страховщика на осмотр ТС с указанием времени, даты и места осмотра – 29 мая 2014 г.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
Из материалов дела следует, что транспортное средство «ВАЗ-211540,номер Х533ЕР», было осмотрено независимым оценщиком (ООО КФ «РЕОКОМ») согласно акту осмотра от 29.05.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
Согласно представленному в материалы дела Заключению № РТ-352-14 от 29.05.2014 года размер ущерба определен в размере 12 072,74 руб. с учетом износа.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о страховой выплате, приложив пакет документов, в том числе заключение об оценке, данное заявление получено ответчиком 30.05.2014.
ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения .
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих сумму стоимости восстановительного ремонта, заявленных истцом, а также не представил иную оценку стоимости ущерба.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Обратившись с иском в суд, истец заявил сумму страхового возмещения 12 072,74 руб..
Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, отзыв не представлен.
Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом экспертное заключение № Р-352-14 от 29 мая 2014 года как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 12 072,74 руб.
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 3 250 рублей, к которому он обращался и оплатил за услуги по составлению экспертного заключения.
Материалами дела подтверждается, что ООО КФ «Региональная оценочная компания» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от 29.05.2014 г. и экспертное заключение № Р-352-14 от 29 мая 2014 года.
Стоимость проведенной оценки составляет 3 250 руб., эта сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 394 от 02.06.2014 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истцазатраты на проведение экспертизы в сумме 3 250 руб. Требования в данной сумме являются обоснованными, доказанными истцом документально.
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы 443,38 руб. на отправку телеграммы в адрес ответчика, которой истец приглашал страховщика на осмотр ТС, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В части суммы 443,38 руб. истец в просительной части иска назвал как затраты на отправку телеграммы. В тексте искового заявления истец вообще никак не упоминает о данных расходах и никак не квалифицирует их правовую основу.
Суд расценивает, что данные расходы истец отнес к судебным издержкам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд считает, что затраченная истцом сумма по телеграмме не может быть отнесена напрямую к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего иска в суде, поскольку эти расходы не в связи с подачей иска истец произвел, а в отношениях со страховщиком в досудебном порядке, взывая его на осмотр ТС.
Известив страховщика 28 мая 2014 года о наступлении страхового случая, имевшего место 25 мая 2014, истец в этот же день направил по собственной инициативе ответчику телеграмму о дате, времени и месте осмотра, хотя в силу положенийпунктов 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
Истец по собственной инициативе затратил средства по вызову страховщика на осмотр, и эти расходы не были связаны непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного, требования истца об их взыскании по вышеизложенным основаниям являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд отмечает следующее.
В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг № 105 от 03 июля 2014 года, заключенный между ООО «Фактор» (Клиент) и ИП Назаровой В.В. (Консультант), предметом которого является оказание Консультантом юридической помощи, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора оказать за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, вызванного ДТП от 25 мая 2014 года в 19 ч. 05 мин. в г.Астрахань, ул.Н.Островского,130, а также: подготовка необходимых документов, составление искового заявления в обращение в суд.
Стоимость услуг определена в пункте 2.2.1. договора в размере 20 000 руб.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Назаровой В.В., в материалах дела имеется доверенность от 03.07.2014 года.
В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 515 от 03.07.2014 года, в котором в графе «назначение платежа» указано об оплате юридических услуг по договору № 105 от 03.07.2014 г.
Таким образом, тот объем услуг, который был определен сторонами пунктом 2.1.1 договора, был выполнен представителем истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и доказан факт осуществления этих платежей.
Ответчиком не представлено возражений относительно суммы судебных расходов по представителю.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» страховое возмещение в сумме 12 072 руб. 74 коп., расходы по оценке в сумме 3 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
И.Ю. Баскакова
