Решение от 29 декабря 2008 года №А06-6104/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6104/2008 - 22
 
    23 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколова А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску предпринимателя Ушакова Евгения Евгеньевича
 
    27.10.1984 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес: г. Астрахань ул. Адм.Нахимова, 38 «б», кв. 40
 
    к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Уют»
 
    адрес: г. Астрахань ул. Дзержинского/пл. К.Маркса, 1/13.
 
    третье лицо: Комитет имущественных отношений г. Астрахани
 
    адрес: г. Астрахань ул. Бабушкина, 11.
 
    о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика: Миняшев Р.Х. – представитель, доверенность  № 24 от 15.07.2008 г., копия в деле; Баширов Д.Р. – представитель, доверенность № 6 от 01.02.2008 г., копия в деле.
 
    от третьего лица: Тутаринова И.В. – гл.специалист-юрист, доверенность № 04-4105 от 24.07.2008 г., копия в деле.
 
 
    Предприниматель Ушаков Евгений Евгеньевич обратился в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Уют» с исковыми требованиями о рассмотрении разногласий сторон по пункту 3 дополнительных соглашений от 1 августа 2008 года и 6 сентября 2008 года к договору аренды нежилого помещения № 11044 от 30 апреля 2003 года и просит суд внести изменения в абзац 2 пункта 3 дополнительного соглашения от 01.08.2008 г. в следующей редакции: «Размер месячной арендной платы составляет 222,50 руб. 1 кв.м., включая НДС, что в сумме составляет 14 507,50 (четырнадцать тысяч пятьсот семь рублей) 50 копеек за 65,2 кв.м. Оплата арендных платежей осуществляется не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. «Арендодатель» вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы в связи на основании решений органа местного самоуправления».
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен Комитет имущественных отношений г. Астрахани.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, однако 22 декабря 2008 года в арбитражный суд Астраханской области от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.
 
    Ответчик – на усмотрение суда.
 
    Третье лицо – на усмотрение суда.
 
    Суд определил: ходатайство истца об отложении судебного заседания – отклонить, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку данное лицо автоматически не вступило в арендные правоотношения с истцом. Кроме того, сам истец не имеет право обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просит су в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30 апреля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (комитет по договору) и предпринимателем Ушаковым Е.Е. (арендатор по договору) подписан договор № 11044, в соответствии с которым комитет сдает арендатору в арендное пользование сроком с 01.05.2003 г. по 30.11.2014 г. нежилое помещение на 1 этаже в кирпичном доме № 97/2/96 литер А помещение № 003 по улице Свердлова/Ногина/Кр.Набережная в Кировском районе общей площадью 70,1 кв.м. для использования под аптеку.
 
    Поскольку срок аренды по договору № 11044 от 30.04.2003 г. составил 11 лет, то Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области произведена государственная регистрация данной сделки, о свидетельствует отметка, имеющаяся в тексте данного договора (л.д. 11).
 
    Распоряжением Администрации г. Астрахани № 494-р от 15.05.2008 г. за МУП г. Астрахани «Уют» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное нежилое помещение № 044 литера А общей площадью 65,2 кв.м. по ул. Свердлова/Ногина/Кр.Набережная № 97/2/96.
 
    Согласно свидетельству серия 30 АА № 276604 за Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Уют» зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимости нежилое помещение № 044 литера А общей площадью 65,2 кв.м. по ул. Свердлова/Ногина/Кр.Набережная № 97/2/96.
 
    Как следует из материалов дела, МУП г. Астрахани «Уют» неоднократно обращалось к предпринимателю Ушакову Е.Е. с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору № 11044 от 30.04.2003 г., изменяющего условия данного договора в части лица, предоставляющего в арендное пользование нежилое помещение, общей площади нежилого помещения, размера месячной арендной платы.
 
    Не согласившись с редакциями МУП г. Астрахани, предприниматель Ушаков Е.Е. направлял данному лицу протоколы разногласий к дополнительному соглашению к договору № 11044 от 30.04.2003 г.
 
    Однако, до настоящего времени стороны не пришли к соглашению по условиям договора, дополнительное соглашение к договору № 11044 от 30.04.2003 г. не подписано, в связи с чем предприниматель Ушаков Е.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Предметом настоящего искового заявления является требование о внесении изменений в абзац 2 пункта 3 дополнительного соглашения от 01.08.2008 г. к договору аренды нежилого помещения № 11044 от 30 апреля 2003 года в следующей редакции: «Размер месячной арендной платы составляет 222,50 руб. 1 кв.м., включая НДС, что в сумме составляет 14 507,50 (четырнадцать тысяч пятьсот семь рублей) 50 копеек за 65,2 кв.м. Оплата арендных платежей осуществляется не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. «Арендодатель» вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы в связи на основании решений органа местного самоуправления».
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы представителей ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям действующего гражданского законодательства истец не имеет право на обращение с настоящим иском в суд.
 
    Часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Проанализировав дополнительное соглашение к договору № 11044 от 30.04.2003 г., направленное ответчиком в адрес истца, суд приходит к выводу, что оно не является офертой (проектом договора). Дополнительное соглашение к договору № 11044 от 30.04.2003 г. суд расценивает как предложение ответчика об изменении условий договора аренды.
 
    Учитывая часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании предложения об изменении условий договора в суд мог обратиться с иском только ответчик – МУП г. Астрахани «Уют», поскольку именно оно обратилось к предпринимателю Ушакову Е.Е. с предложением об изменении условий договора, а предприниматель Ушаков Е.Е. не был согласен на изменение условий договора, предложенных ответчиком.
 
    Как установлено судом, предприниматель Ушаков Е.Е. с требованием к ответчику – МУП г. Астрахани «Уют» об изменении условий договора не обращался.
 
    То, что предприниматель Ушаков Е.Е. обозначил свое несогласие с дополнительным соглашением как «протокол разногласий к дополнительному соглашению к договору № 11044 от 30.04.2003 г.» не меняет содержание дополнительного соглашения как предложения об изменении условий договора аренды.
 
    Таким образом, между сторонами отсутствует преддоговорной спор, поэтому обращение истца в суд с преддоговорным спором на основании статьей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчиком не были приняты разногласия истца к дополнительному соглашению, является необоснованным.
 
    Кроме того, Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Уют» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
 
    Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Нежилое помещение № 044 литера А общей площадью 65,2 кв.м. по ул. Свердлова/Ногина/Кр.Набережная № 97/2/96, являющееся предметом договора аренды № 11044 от 30.04.2003 г., относится к объектам собственности Муниципального образования «город Астрахань».
 
    Согласно статье 66 Устава Муниципального образования «город Астрахань» к компетенции Комитета имущественных отношений г. Астрахани относятся вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
 
    С учетом изложенного, Комитет по управлению имуществом г. Астрахани (ныне Комитет имущественных отношений г. Астрахани) предоставил предпринимателю Ушакову Е.Е. в арендное пользование указанное нежилое помещение.
 
    Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Частью 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
 
    Согласно части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие факт наделения ответчика – МУП г. Астрахани «Уют» - полномочиями на распоряжение нежилым помещением № 044 литера А общей площадью 65,2 кв.м. по ул. Свердлова/Ногина/Кр.Набережная № 97/2/96. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность автоматического вступления ответчика в договор № 11044 от 30.04.2003 г.,  в связи с регистрацией за МУП г. Астрахани «Уют» права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости, переданного в арендное пользование в рамках указанного договора.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель Ушаков Е.Е. обратился с настоящими исковыми требованиями о внесении изменений в договор № 11044 от 30.04.2003 г. к ненадлежащему ответчику – МУП г. Астрахани «Уют».
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова