Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А06-6102/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6102/2008 - 7
23 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Сериковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис»
Адрес: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8
к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина»
Адрес: г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, 1
о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании информационных услуг в размере 21 530 руб. 96 коп.
при участии:
от истца: Павлушина З.В. - представитель по доверенности от 23.10.2007г., паспорт 12 06 № 094094, выдан 16.11.2006г., Советским РОВД г. Астрахани
от ответчика: не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина» о взыскании задолженности в сумме 21 530 руб. 96 коп., из которой 21 520 руб. сумма основного долга по договору «Об оказании информационных услуг» № У4-ГА4-6080201 от 02.08.2006 г. за период с 29.02.2008г. по июнь 2008г., а также неустойка в сумме 10 руб. 96 коп. за период с 01.03.2008г. по 19.09.2008г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 21 530 руб. 96 коп., в том числе: 21 520 руб. сумма основного долга по договору «Об оказании информационных услуг» № У4-ГА4-6080201 от 02.08.2006 г. за период с 29.02.2008г. по июнь 2008г. и 10 руб. 96 коп. – сумма неустойки за период с 01.03.2008г. по 19.09.2008г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, по факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сумму задолженности по основному долгу признает полностью.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Астрахань-Гарант-Сервис» («Исполнитель» по договору) и ООО «Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина» («Заказчик» по договору) 02 августа 2006 года заключен договор № У4-ГА4-6080201 «Об оказании информационных услуг», согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги, а Заказчик принимать их и оплачивать, выполняя условия договора (л.д. 6-8).
В пункте 8.1 договора определено, что договор действует один год с момента их заключения сторонами.
В соответствии с пунктом 8.2 договора если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не изъявит желание расторгнуть договор, то он пролонгируется еще на один год с прежними условиями.
Согласно пункту 7.5 договоров стоимость услуг определяется в Приложении № 2 на основании Приложения № 1 и Ценового листа исполнителя, действующего на момент оказания услуг.
Как следует из материалов арбитражного дела истцом, услуги оказывались с периодичностью один раз в неделю и принимались ответчиком ежемесячно. Сдача-приемка услуг оформлялась сторонами путем подписания ответчиком представленных истцом актов выполненных работ. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ (л.д.12-16).
Таким образом, в период с 01.02.2008г. по 30.06.2008г. по договору № У4-ГА4-6080201 от 02.08.2006 г. истец оказал ответчику информационные услуги на сумму 21 520 руб. 00 коп.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, что подтверждается письмами № 917-8072301 от 23.07.2008г., № 917-8091901 от 19.09.2008г. (л.д.17-20). Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были.
Согласно статье 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику информационных услуг подтверждается материалами дела.
Однако ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате предоставленных услуг не исполнил.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга за услуги, предоставленные в период за период с 29.02.2008г. по июнь 2008г., составила 21 520 рублей.
В соответствии со ст. ст. 781, 782 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Период оказания услуг, указанный истцом, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены.
До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 21 520 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.
Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 10 руб. 96 коп. за период с 01.03.2008г. по 19.09.2008г. на основании пункта 10.4 договора № У4-ГА4-6080201 от 02.08.2006 г. об оказании информационных услуг согласно расчету, представленному истцом.
Пунктом 10.4 данного договора установлено, что при задержке исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя на срок более 5 рабочих дней последний имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени в сумме 10 руб. 96 коп.
При таких условиях, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис» задолженность в сумме 21 530 руб. 96 коп. в том числе: основной долг в сумме 21 520 руб. и неустойку в сумме 10 руб. 96 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 861 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Г.В. Серикова
