Решение от 16 декабря 2008 года №А06-6099/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6099/2008 - 22
 
    16 декабря 2008 года– дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    11 декабря 2008 года – дата объявления резолютивной части решения.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Комитета по образованию и науке Администрации г. Астрахани
 
    адрес: г. Астрахань ул. Б. Хмельницкого, 29.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»
 
    адрес: г. Астрахань ул. Гжатская, 5/14
 
    о расторжении договора и взыскании суммы  аванса по договору подряда в размере 69 715 руб. и 308 руб. – суммы неустойки.
 
    при участии:
 
    от истца: Марамбей Ф.М. – ст.юрисконсульт-гл.специалист, доверенность № 01-25-3781 от 11.12.2006 г., копия в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Комитет по образованию и науке Администрации г. Астрахани (далее комитет) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью  «Строитель»  (далее общество) с исковыми требованиями о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ №192 от 18.06.2008г. и взыскании аванса в сумме  69 715  руб. и пени в сумме 308 руб. с учетом ходатайства заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном разбирательстве судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 8 декабря 2008 г. до 11 декабря 2008 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18 июня 2008 года между Комитетом (заказчиком по договору)  и  ООО «Строитель» (исполнителем по договору) был заключен муниципальный контракт № 192  на выполнение проектных работ.
 
    По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы: капитальный ремонт здания МДОУ № 74 по ул. Трусова, 30, в Кировском районе, г. Астрахани (усиление фундаментов).
 
    Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство перечислить на счет исполнителя аванс в сумме 69 715 руб., оплатить работу подрядчика в полном объеме  после подписания акта выполненных работ.
 
    В пункте 3.1. договора установлено, что срок начала выполнения работ определяется 19 июня 2008 г., срок окончания работ – 19 августа 2008 г.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    В соответствии со статьей 711  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  обусловленном размере,  в сроки и в порядке, которые установлены договором   подряда.
 
    Суд,  проанализировав  договор  от 18.06.2008 г.  пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по его существенным условиям - сроку выполнения работ и предмету (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Платежным поручением № 88309 от 16.07.2008 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 69 715 руб., исполнив свои обязательства по договору, в части уплаты аванса. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    По смыслу данной правовой нормы условие о выплате аванса предоставляет подрядчику права, но не возлагает на него какие-либо обязанности.
 
    В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
    Из указанной нормы следует, что в случае наличия препятствий к исполнению договора, указанные в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации действия подрядчика являются также его правом, но не обязанностью.
 
    По сути, обязательство Общества выполнить работы, предусмотренные договором, является встречным по отношению к обязательству Комитета выплатить предусмотренный договором аванс.
 
    В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество, как сторона, на которой лежит встречное исполнение, было вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от него.
 
    Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исполнение встречного обязательства, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства. В этом случае сторона, не исполнившая свое обязательство, обязана предоставить исполнение стороне, исполнившей встречное обязательство.
 
    Исходя из условий договора, датой окончания выполнения проектных работ является 19 августа 2008 года.
 
    Фактически, с учетом даты перечисленного аванса, срок исполнения работ мог быть продлен до 16.09.2008 г.
 
    Контракт заключен по результатам открытого конкурса на выполнение указанных работ, который проведен 04.08.2006 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а победителем по которому определен ООО «Строитель».
 
    В связи с невыполнением  условий договора  по объемам и срокам выполнения заказчик принял решение признать работы подрядчика выполненными с нарушением существенных условий Контракта: срока выполнения работ
 
    Письмами заказчик уведомлял подрядчика о расторжении муниципального контракта от 18.06.2008 г. №192.
 
    Требования истца в части расторжения договора № 192 от 18.06.2008 г. основаны на  положениях  пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 
 
    Согласно данной нормы существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. То есть законом предусмотрен досудебный порядок расторжения договора с обязательным предварительным уведомлением другой стороны о заявленном требовании.
 
    Истцом в ходе судебного разбирательства представлено доказательства соблюдения им установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядку урегулирования спора.
 
    Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора № 192 от 18.06.2008 г.  и  обстоятельства дела суд приходит  к  выводу, что договор является  договором подряда  и правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу положений указанной нормы обязательство считается выполненным, если подрядчик сдал результат выполненной работы заказчику, а тот принял его.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Однако, как указывалось выше, в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является Акт о приемке выполненных работ.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При исследовании материалов дела и доводов сторон, суд  установил обстоятельств существенного нарушения условий договора ответчиком, которые являются в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора.   
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии  оснований для расторжения договора подряда № 192 от 18.06.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде перечисленного аванса в сумме 69 715  руб.  обосновываются тем, что ответчик в предусмотренный договором срок работы в  полном объеме не выполнил, результат выполненной работы заказчику  не передал.
 
    Поскольку требования истца о взыскании суммы аванса заявлены в порядке применения судом последствий расторжения заключенного между сторонами  договора  подряда на выполнение подрядных работ  и при отсутствии доказательств выполнения работ в рамках контракта № 192 данное требование истца также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
 
    Согласно пункту 9.2  подрядчик при нарушении обязательств выплачивает заказчику неустойку.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом установлен факт  просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика  суммы  пени  в размере 308 руб. за период с 17.09.2008 г. по 26.10.2008 г.  являются законными и обоснованными.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относит на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу  Комитета по образованию и науке Администрации г. Астрахани  сумму аванса в размере 69 715 руб., пеню в сумме 308 руб.
 
    Расторгнуть  муниципальный контракт № 192 ото 18.06.2008 г., заключенный между  Комитетом по образованию и науке администрации г. Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 600 руб. 69 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова