Определение от 29 сентября 2009 года №А06-6098/2009

    3
 
А06-6098/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6098/2009 
 
    29 сентября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Соколова А. М.
 
    рассмотрев исковое заявление  
 
    Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство «Благовест» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛОИС Глёкель Хольцбау Гезельшафт мбХ» (Австрия) в лице филиала ООО «АЛОИС Глёкель Хольцбау Гезельшафт мбХ» о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 01/05 от 14 мая 2009 года в виде основного долга в размере 8 938 100 рублей
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.     
 
    В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
 
    Ответчиком по настоящему делу является Общество с ограниченной ответственностью «АЛОИС Глёкель Хольцбау Гезельшафт мбХ» следовательно, надлежащим уведомлением ответчика признается направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу, соответствующему учредительным документам.
 
    В исковом заявлении указан адрес: 414024, г. Астрахань, ул. 2-я  Дербентская, дом 28.
 
    Однако из текста искового заявления не представляется возможным определить,  принадлежит ли данный адрес Обществу с ограниченной ответственностью «АЛОИС Глёкель Хольцбау Гезельшафт мбХ» как  юридическому лицу, либо его представительству.
 
    Таким образом, истцу необходимо уточнить адрес ответчика.
 
    Поскольку ответчиком по делу выступает нерезидент, то истцу необходимо указать его иностранный адрес.
 
    В случае если указан адрес представительства ответчика, которое не является организацией, а только обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения, и в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющим интересы юридического  лица  и осуществляющим их защиту, то имеющееся в материалах дела уведомление Общества с ограниченной ответственностью «АЛОИС Глёкель Хольцбау Гезельшафт мбХ» не может быть признано надлежащим.
 
    Исковое заявление должно быть направлено не только в адрес представительства иностранного юридического лица, поскольку данный способ извещения является дополнительным, а не основным.
 
    Арбитражный суд при приеме искового заявления должен оценить доказательство направления копии искового заявления ответчику, которое истец обязан приложить к исковому заявлению.
 
    Истец не направлял уведомлений иностранной организации, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации для иностранных лиц.
 
    Гаагская конвенция 1965 года о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским делам указывает на необходимость, в том числе участника процесса, осуществить уведомление исключительно через компетентные органы.
 
    Так, пункт 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Дополнительно пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца приложить к исковому заявлению, направляемому в суд, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит легального определения понятий «судебные документы» и «внесудебные документы». С одной стороны, данные документы не могут рассматриваться как судебные за исключением прямо упомянутых в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещений, так как при отсутствии легального определения данного понятия таковыми они могут стать только после приобщения документов к материалам предварительно возбужденного арбитражного дела. С другой стороны, все перечисленные документы относятся к судебным в силу прямого указания закона (статьи 125, 126 АПК РФ).
 
    В целях применения Конвенции как действующего международного договора Российской Федерации, направление ответчику документов, перечисленных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно проходить по правилам Гаагской конвенции 1965 года «О вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам», так как Конвенция установила иной порядок направления документов через официальные каналы, нежели порядок, предусмотренный статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, истцом не представлены доказательства  направления копии искового заявления по адресу юридического лица в установленном порядке.           
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство «Благовест» от  28.09.2009 года оставить без движения.
 
    2.Предложить истцу в срок до 19 октября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
А. М. Соколова