Решение от 08 декабря 2008 года №А06-6096/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Астрахань                                                                                         Дело №А06-6096/08-18
 
    04 декабря 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»
 
    к  ОАО «Астраханский порт»
 
    о взыскании 1.569.058 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Масловский Ю.А. – доверенность от 07.02.2008 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кОАО «Астраханский порт» о взыскании основного долга по договору №69 от 14.04.2008 года об оказании охранных услуг за период с июня по сентябрь 2008 года включительно на сумму 1.398.666 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19523,65 рублей, договорной неустойки в сумме 15.868,34 рублей.
 
    В судебном заседание представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что с ответчиком заключен договор №69 от 14.04.2008 года об оказании охранных услуг. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполняет. Согласно актов сдачи-приемки оказанных услуг долг ответчика за период с июня по сентябрь 2008 года включительно составляет 1.398.666 рублей. Просит также взыскать договорную неустойку согласно п.3.6 Договора и проценты за просрочку платежа на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой юриста Кобзева А.Г.
 
    Суд ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства не удовлетворил, так как ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить для участия в судебное заседание другого представителя, а не только юриста Кобзева А.Г..
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.04.2008 года ОАО «Астраханский порт» (Заказчик) и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Исполнитель) заключили договор  №69 об оказании охранных услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных в п.1.2 настоящего Договора на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Бабушкина, 40/6, ОАО «Астраханский порт». Виды охранных услуг: осуществление на Объекте Заказчика контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов в соответствии с требованиями Заказчика, путем выставления 3-х круглосуточных постов охраны и 2-х постов работающих по 10 часов при пятидневной рабочей неделе.
 
    Согласно пунктов 3.1-3.3 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик ежемесячно до 15 числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 30% от ежемесячной цены Услуг, определенной Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказанных услуг. Ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру за оказанные в отчетном месяце Услуги, на сумму, указанную в сводном акте сдачи-приемки оказанных услуг.
 
    Пунктом 8.1 Договора установлено, что споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним по которым стороны не пришли к соглашению путем переговоров, разрешаются в исковом порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения споров. При этом срок рассмотрения любой претензии 14 календарных дней с момента ее получения.
 
    Протоколом согласования о договорной цене на выполнение услуг по охране объектов (Приложение №1 к договору №69 от 14.04.2008 года) достигнуто соглашение о величине договорной цены за оказание услуг, определяемых договором, в сумме 350.000 рублей в том числе НДС (18%) 53.390 рублей за один месяц оказания услуг.
 
    Суд считает, что стороны заключили договор услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статей 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом в адрес ответчика 22.09.2008 года направлялась претензия за №611, в которой истец предлагал погасить задолженность за оказанные услуги за период: июнь – 348666 рублей, июль – 350.000 рублей, август – 350.000 рублей.
 
    Суд признает, что за период с июня по август 2008 года досудебный претензионный порядок разрешения спора был соблюден. Однако в досудебном порядке требования об уплате долга за сентябрь 2008 года не предъявлялись, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная часть исковых требований подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца обратиться с этими требованиями вновь после соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора.  
 
    Факт оказания истцом услуг по охране согласно договора №69 от 14.04.2008 года за июнь 2008 года на сумму 350.000 рублей подтвержден актом №309 от 30.06.2008 года (л.д.12).
 
    Факт оказания истцом услуг по охране согласно договора №69 от 14.04.2008 года за июль 2008 года на сумму 350.000 рублей подтвержден актом №386 от 31.07.2008 года (л.д.13).
 
    Факт оказания истцом услуг по охране согласно договора №69 от 14.04.2008 года за август 2008 года на сумму 350.000 рублей подтвержден актом №450 от 31.08.2008 года (л.д.14).
 
    Согласно вышеуказанных актов, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
 
    Актом сверки расчетов за оказанные услуги по состоянию на 30.09.2008 года подтверждена задолженность ответчика в сумме 1.398.666 рублей (л.д.16).
 
    Ответчик представил истцу для подписания график погашения задолженности (л.д.96), в котором также признал задолженность за июль и август 2008 года.
 
    Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает обоснованными исковые требования в части задолженности за оказанные услуги за июнь, июль, август 2008 года в сумме 1.048.666 рублей.
 
    При рассмотрении исковых требований о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.
 
    Истец просит взыскать кроме неустойки, предусмотренной пунктом 3.6 Договора проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации.
 
    Учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает двойного наказания за одно и то же нарушение, суд признает исковые требования о взыскании процентов в сумме 19.523,65 рублей необоснованными.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом3.6 Договора №69 от 14.04.2008 года предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд признает, что неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежа до ставки рефинансирования - 0,03% за каждый день просрочки платежа.
 
    При этом суд установил, что истец исчислил размер неустойки за период по 10.10.2008 года без вычета НДС из основного долга, что не допустимо, так как неустойка не может начисляться на налог.
 
    Произведя перерасчет путем исключения НДС 18% от суммы основного долга, суд установил, что ответчик обязан был уплатить до 11.07.2008 года без НДС 285.906,12 рублей. Срок просрочки до 11.08.2008 года – 31 день. Размер неустойки составит 2.658,93 рублей.
 
    До 11.08.2008 года ответчик обязан был уплатить без НДС 572.906,12 рублей. Срок просрочки до 11.09.2008 года – 31 день. Размер неустойки составит 5.328,03 рублей.
 
    До 11.09.2008 года ответчик обязан был уплатить без НДС 859.906,20 рублей. Срок просрочки до 10.10.2008 года – 30 дней. Размер неустойки составит  7.739,16 рублей.
 
    Всего подлежит взыскать с ответчика неустойку в размере 15.726,12 рублей.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что часть иска в сумме 350.000 рублей оставлена без рассмотрения, сумма иска составляет 1.219.058 рублей, с который подлежит уплате государственная пошлина в сумме 17.595,29 рублей. Истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1.750 рублей.
 
    Необоснованно заявленными были только требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер договорной неустойки был уменьшен судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 98,4% уплаченной государственной пошлины, что составит 17.313,77 рублей.
 
    На  основании  изложенного, и,    руководствуясь    статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Оставить без рассмотрения исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия«Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к  Открытому акционерному обществу «Астраханский порт» о взыскании основного долга по договору №69 от 14.04.2008 года за сентябрь 2008 года в сумме 350.000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский порт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия«Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» основной долг по договору №69 от 14.04.2008 года за июнь, июль, август 2008 года в сумме 1.048.666 рублей, неустойку в сумме 15.726 рублей 12 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 17.313 рублей 77 копеек.
 
    .     В части исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия«Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к  Открытому акционерному обществу «Астраханский порт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19523,65 рублей отказать.
 
    Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию«Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3572 от 14.10.2008 года в сумме 1.750 рублей.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев