Определение от 22 октября 2009 года №А06-6094/2009

    5
 
А06-6094/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований заявителя обоснованными
 
и введении наблюдения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6094/2009 
 
    22 октября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 22 октября 2009 года
 
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области  Колбаева Р.Р.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейко А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    представителя заявителя – Митраковой Ю.А., доверенность от 27.05.2009,
 
    представителя должника – Акименко Е.Г., доверенность от 18.02.2009,
 
    представителя уполномоченного органа – Богуша Д.С., доверенность от 01.09.2009,
 
    заявление Абушаевой Диляры Хафисовны
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абушаева Диляра Хафисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой".
 
    Заявление принято арбитражным судом к производству 02.10.2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, пояснив, что доверитель пошла на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением как на крайнюю меру, поскольку иные способы защиты нарушенного права, в том числе посредством взыскания задолженности через суд, не принесли никакого результата, кроме частичного погашения задолженности в размере 150.000руб. Не согласна на предложение представителя должника заключить мировое соглашение, поскольку уверена, что должник не будет намерен его исполнять, о чем свидетельствует длительность невыплаты суммы долга, несмотря на наличие судебных актов.
 
    Представитель должника в судебном заседании признала обоснованность требований заявителя, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в заявлении. Просит не вводить в отношении должника процедуру банкротства.
 
    Представитель уполномоченного органа оставил вопрос на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    29.12.2007 кредитор и должник заключили договор № 525 о совместном инвестировании в строительстве жилого дома № 7 корпус № 5 по ул. Студенческая г. Астрахани.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 11.03.2008 к указанному договору была уточнена сумма, которую кредитор обязался внести должнику – 1.087.600руб.
 
    Указанная сумма была внесена кредитором должнику в кассу 11.02.2008 – 250.000руб., 11.03.2008 – 837.600руб.
 
    В установленный договором срок жилой дом не был построен.
 
    28.10.2008 стороны расторгли договор от 29.12.2007, о чем было составлено соглашение, по условиям которого должник обязался возвратить кредитору 1.087.600руб. в течение 30 банковских дней с момента расторжения договора, то есть до 10.12.2008.
 
    Свои обязательства должник не исполнил.
 
    По результатам обращения кредитора в Кировский районный суд г. Астрахани было вынесено определение от 13.02.2009, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, одним из условий которого было обязательство должника выплатить кредитору сумму задолженности, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14.03.2009.
 
    Платежным поручением № 118 от 24.04.2009 должник оплатил кредитору 150.000руб. Иного исполнения обязательства со стороны должника до настоящего времени не последовало.
 
    19.03.2009 Кировским районным судом г. Астрахани выданы исполнительные листы о наложении обязанности на должника исполнить условия утвержденного мирового соглашения.
 
    Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06.08.2009 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41.419руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000руб., госпошлина в размере 1.166,40руб.
 
    При исчислении остатка задолженности должника перед кредитором арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как указано выше должник выплатил кредитору только часть задолженности в размере 150.000руб.
 
    В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Поскольку на момент осуществления платежа (24.04.2009) имелась задолженность по основному долгу в размере 1.087.600руб. и по процентам в размере 30.000руб., то выплаченные денежные средства полностью погасили сумму процентов и частично сумму основного долга. Таким образом, по состоянию на 24.04.2009 сумма процентов в размере 30.000руб. погашена, сумма основного долга составила 967.600руб. (1.087.600 – 120.000 = 967.600).
 
    Таким образом, сумма задолженности ООО «Еврострой» по основному долгу составляет 967.600руб., что превышает 100.000руб. и не исполнена должником сроком свыше 3-х месяцев, что является основанием для признания требований Абушаевой Д.Х. к должнику обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В сумму основного долга для целей несостоятельности (банкротства) подлежат также включению 1.166,40руб. (госпошлина) и 3.000руб. (судебные расходы), взысканные по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 06.08.2009, которые арбитражный суд не учитывает для определения признаков несостоятельности, поскольку не истекли 3 месяца со дня, когда они должны были быть исполнены.
 
    Заявленной НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена арбитражному суду кандидатура арбитражного управляющего Палюткина А.Е., которая подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.
 
    В соответствии со статьей 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 33, 45, 48, 49, Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Признать требования заявителя к должнику обоснованными.
 
    2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 1043000703899, ИНН 3015065662, почтовый адрес г. Астрахань, ул. Студенческая, 7, к. 1) процедуру банкротства наблюдение.
 
    3. Утвердить временным управляющим ООО «Еврострой» кандидатуру Палюткина Александра Евгеньевича.
 
    4. Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30.000 руб., определив источник его выплаты имущество должника.
 
    5. Включить в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Еврострой» требования Абушаевой Диляры Хафисовны по основному долгу в размере 971.766,40руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 41.419руб.
 
    6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    7. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника,  предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    8. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 марта 2010 года на 14 часов 00 минут в помещении суда, тел. № 484-311, 484-304.
 
    9. Определение по настоящему подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Р.Р. Колбаев