Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А06-6094/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6094/2008 - 2
23 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи Бочарниковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Лидер»
к Государственному предприятию Астраханской области «Астраханский морской рыбный порт»
о взыскании основного долга 255 940 рублей и пени в сумме 12 779 рублей 24 копейки по договору №19/2007 обслуживания судов.
при участии:
от истца: представитель- Дубов Виктор Валерьевич, доверенность от 29.09.2008
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Лидер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о взыскании с Государственного предприятия Астраханской области «Астраханский морской рыбный порт» задолженности по договору обслуживания судов №19/2007 от 16.07.2008 за поставленные дизельное топливо Л-0.2-62, масло дизельное ТЭП-15,масло дизельное М-16 Г2 ЦС на общую сумму 255 940 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 779 рублей 24 копейки рублей и судебных расходов в сумме 9 342 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК-Лидер» и Государственным предприятием Астраханской области «Астраханский морской рыбный порт» был заключен договор обслуживания судов №19/2007, согласно которому исполнитель обязуется снабжать суда заказчиков горюче-смазочными материалами.
Пунктом 2.1. договора стороны определили, что стоимость товара устанавливается протоколом согласования договорных цен.
В материалах дела имеются протоколы согласования договорной цены от 16.07.2008, 10.08.2008, которыми определена цена дизельного топлива Л 0,2-62 - 23 728 рублей за тонну, цена масла дизельного ТЭП-15 – 40 рублей 68 копеек за килограмм, а также масла дизельного М-16 Г2 ЦС – 32 рубля 20 копеек за килограмм.
Пунктом 2.3. стороны установили, что расчеты по договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 15 банковских дней с момента подписания товарных накладных и/или актов приема оказанных услуг.
В свою очередь пунктом 2.5 определено, что исполнитель обязан выставить счет-фактуру, накладную (ТОРГ-12), в случае снабжения нефтепродуктами, либо акт выполненных работ. При оформлении документов услуга по снабжению (бункеровке) горюче-смазочными материалами (нефтепродуктами) оформляется, как продажа товара.
Во исполнение условий договора №19/2007 от 01 июля 2007 года истец поставил ответчику дизельное топливо Л-0.2-62, масло дизельное ТЭП-15,масло дизельное М-16 Г2 ЦС на общую сумму 255 940 рублей, что подтверждается товарными накладными №417 от 13.09.2008, № 418 от 14.08.2008.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате продукции в период с 03.09.2008 по 23.10.2008 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 255 940 рублей и пени в сумме 12 779 рублей 24 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт неоплаты нефтепродуктов подтвержденный вышеуказанными документами не был оспорен ответчиком.
Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате полученных строительных материалов исполнил ненадлежащем образом, в результате чего по состоянию на 23 октября 2008 года за ним числится задолженность в размере 255 940 рублей.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 255 940 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.1. договора №19/2007, истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 12 779 рублей 24 копеек за несвоевременную оплату продукции в период с 03.09.2008 по 23.10.2008.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления арбитражным судом несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0), и исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является государственным предприятием области, а так же учитывая незначительный срок просрочки и отсутствия доказательств наступления негативных последствий для истца, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму пени до 6 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что предъявление иска о взыскании долга и пени в сумме 268 719 рублей, явилось следствием неисполнения ответчиком своих требований, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, в сумме 6874 рублей 38 копеек подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2467 рубля 62 копейки подлежит возврату из Федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Лидер» удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Астраханский морской рыбный порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Лидер» долг в сумме 255 940 рублей и пени в сумме 6 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 874 рублей 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Лидер» из Федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2467 рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течение месяца со дня его принятия по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Н. Бочарникова
