Решение от 23 декабря 2008 года №А06-6093/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6093/2008 - 19
 
    22 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковой И.Б., 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «Аспол» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительными решений налогового органа,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – Абакумова О.Н.- представителя по доверенности №  02-31/24972 от 03.09.2008 г.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Торговый дом «Аспол»  обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительными решений № 6286 от 04.08.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 649509 рублей, штрафа в размере 129902 рубля и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 39325 рублей 80 коп. и решения № 629 от 04.08.2008 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 32619 рублей.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом представителя за пределы Астраханской области.
 
    Судом ходатайство отклонено, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
 
    Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Астрахани с заявленными требованиями не согласна  по тем основаниям, что  ООО «Торговый дом «Аспол» не проявило достаточной осмотрительности в выборе контрагентов по сделке. Статья 171 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает применение налоговых вычетов в отношении только добросовестных налогоплательщиков, с учетом того, что суммы, принимаемые к вычету, поступили в бюджет.  Заключая договора с поставщиками, уклоняющимися от исполнения обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, налогоплательщик берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности вычета по налогу на добавленную стоимость.
 
 
    Выслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела,  суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствие с требованиями ст. 88 Налогового кодекса РФ Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела камеральную проверку  2-й уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за октябрь 2007 года, представленную ООО  «Торговый дом «Аспол» с пакетом документов.
 
 
    По результатам проверки было принято два решения: решение № 629 от 04.08.2008 г. «Об отказе в возмещении  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 32619 рублей. и решение № 6286 от 04.08.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Торговый дом «Аспол» привлечено  к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 129902 рубля, доначислены  налог на добавленную стоимость в сумме 649509 рублей и пеня в сумме 39325 рублей 80 коп.
 
 
    Основанием для принятия указанных решений послужили счета-фактуры, выставленные ООО «Торговый дом «Аспол» его поставщиком обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Бридж-Вест». В ходе встречной проверки было выявлено, что ООО «Бридж-Вест» по юридическому адресу не значится, телефоны не являются контактными. По информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г.Москве  ООО «Бридж-Вест» обладает тремя признаками «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель. Последнюю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость представило по почте за 3 квартал 2006 года, единственную бухгалтерскую отчетность представило по почте по состоянию за 9 месяцев 2006 года. ООО «Бридж-Вест состоит на налоговом учете с 25.07.2006 года, информации о банковских счетах в базе данных Инспекции ФНС № 8 по г.Москве не имеется.
 
 
    На основании  пунктов1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
 
    Согласно положениям статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих уплату сумм налога, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг),  указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, - при  представлении  в  налоговые органы      соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Указанные требования Налогового кодекса РФ налогоплательщиком выполнены в полном объеме.
 
 
    Налоговый орган не доказал, что между ООО «Торговй дом «Аспол» и ООО «Бридж-Вест» реально не осуществлялись хозяйственные операции и отсутствуют сделки с реальными товарами, поскольку факт приобретения товара подтверждается счетами-фактурами, выставленными  указанными организациями, товарными накладными, книгами покупок и журналом учета полученных счетов-фактур.
 
 
    Довод налогового органа, что ООО «Торговый дом «Аспол» не проявило должной осмотрительности при заключении договоров с поставщикам не подтвержден никакими доказательствами.  ООО «Бридж-Вест» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете, сдало в налоговый орган отчетность, является плательщиком НДС.
 
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
 
    В силу п.2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
 
 
    Инспекция ФНС России по Кировскому району не представило доказательств обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.
 
 
    Исходя из тех же оснований, суд считает, что налоговый орган необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Торговый дом «Аспол» состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Исходя из изложенного суд, считает, что заявленные требования ООО «Торговый дом «Аспол» подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ответчику  подлежит возврату из  федерального бюджета госпошлина в сумме  3.000 рублей.      
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
р е ш  и л:
 
 
    Признать недействительными решения Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани № 629 от 04.08.2008 года и № 6286 от 04.08.2008 года.
 
 
    Взыскать с  Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району  г.Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аспол» судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 3.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская,74)  в месячный срок.            
 
 
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина