Решение от 22 октября 2009 года №А06-6089/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6089/2009
 
    22 октября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009г.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе 
 
    судьи  Блажнова Д.Н.  
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Максудовой Н.Х.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
 
    по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировец» (АО Ахтубинский район с.Болхуны ул.Советская д.11)
 
 
    кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань ул.Шаумяна д.47)
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.09.2009г. №22-А-03-09
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:Кубеков С.К. – представитель по доверенности от 14.09.2009г.
 
    от заинтересованного лица:Асанова А.С. – специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий по доверенности №43 от 04.08.2009г.
 
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кировец» обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.09.2009г. №22-А-03-09.
 
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать постановление УФАС по АО незаконным. Пояснил, что письменный запрос о предоставлении информации о ценах на закупаемые удобрения не получал, о необходимости предоставления информации СПК «Кировец» узнал только при  получении протокола №22-А-03-09 от 30.06.2009г., что по мнению Заявителя означает факт нарушения УФАС по АО законодательства. Также пояснил, что СПК «Кировец» не был извещен о дате и времени составления протокола, в связи с чем не имел возможности предоставить доказательства невиновности кооператива.
 
 
    Представитель заинтересованного лица считает, что довод заявителя о том, что СПК «Кировец» не получал письменный запрос о предоставлении информации о ценах на закупаемые удобрения не соответствует имеющимся материалам дела. Пояснил, что в материалах дела имеется почтовое уведомление от 08.05.2008г., подтверждающее получение СПК «Кировец» указанного запроса. Также считает необоснованным довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление от 24.06.2009г., в котором имеется подпись уполномоченного лица СПК «Кировец».
 
 
    Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В связи с проведением ежемесячного мониторинга цен на минеральные удобрения, а также в целях исполнения задания ФАС России Астраханское УФАС России направило в адрес  СПК  «Кировец»   письменный   запрос   №03/1055   от   04.05.2008   о представлении информации о ценах на закупаемые СПК минеральные удобрения в виде таблицы (марка минеральных удобрений; цена (без НДС)- дополнительные затраты, включенные в цены (упаковка, доставка (от какого пункта) иные затраты); наименование продавца и производителя; место нахождения продавца).
 
    
Срок представления информации в адрес УФАС по АО был установлен ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием отчетного месяца.
 
    
В запросе разъяснено, что непредставление антимонопольному органу в указанный срок или предоставление недостоверной информации, влечет ответственность в соответствии со статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    
Данный запрос УФАС по АО № 03/1055 от 04. 05. 2008г. СПК «Кировец» был получен 08.05.2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении №90979 (л.д.30).  Ходатайство от СПК «Кировец» о продлении срока представления информации в адрес УФАС по АО не поступало.
 
    
По состоянию на 15.06.2009 запрашиваемая информация от СПК «Кировец» в УФАС по АО предоставлена не была.
 
 
    По данному факту 30 июня 2009 года специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России Асановой А.С. был составлен протокол №22-А-03-09 об административном правонарушении в отношении СПК «Кировец» по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано существо правонарушения (л.д.34-36).
 
 
    При составлении протокола Заявитель не присутствовал.
 
 
 
 
    Как следует из материалов дела, УФАС по АО письмом №03-2202 от 16.06.2009г. направило в адрес Заявителя уведомление о составлении протокола (л.д.31).
 
 
    В указанном уведомлении УФАС по АО сообщило Заявителю о том, что в отношении СПК «Кировец» возбуждается производство по делу об административном правонарушении по факту непредставления информации в территориальный орган федерального антимонопольного органа, его сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата составления и подписания протокола об административном правонарушении была назначена  на 30.06.2009г. на 10 ч. 00 мин. по адресу заинтересованного лица.
 
 
    Согласно почтовому уведомлению №65431 данное письмом №03-2202 от 16.06.2009г.  было получено СПК «Кировец» 24.06.2009г. (л.д.32). В связи с чем довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола суд считает не обоснованным.
 
    
30 июня 2009 года было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №22-А-03-09 (л.д.37).
 
 
    06.07.2009г. сопроводительным письмом №03/2500 УФАС по АО направило в адрес СПК «Кировец» копию протокола об административном правонарушении и определение №22-А-03-09 от 30.06.2009г., которое было получено Заявителем 14.07.2009г. (уведомление №94378 л.д.38). Факт получения протокола об административном правонарушении Заявителем не оспаривается.
 
 
    02.09.2009 года  руководителем УФАС по АО Меркуловым Н.С. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №22-А-03-09, которым СПК   «Кировец» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере  300 000 руб.
 
 
    Не согласившись с данным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Исходя из анализа материалов дела суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
 
    
Представление указанных документов направлено на обеспечение осуществления государственного контроля за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций; за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях; за принудительным разделением (выделением) коммерческих организаций некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность; за соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов ограничивающими конкуренцию.
 
    
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    
Из содержания запроса следует, что запрошенная информация  связана  с проведением антимонопольным органом  ежемесячного мониторинга цен на минеральные удобрения по заданию ФАС России и  должна быть представлена в антимонопольный орган не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием отчетного месяца.
 
    
Мотивация   требовании  антимонопольного органа основана на  письме   ФАС России от 25.04.2008 года №ИА/10013     в котором     территориальным органам   дано указание осуществлять мониторинг цен на  минеральные удобрения и представлять  результаты мониторинга.
 
    
При этом  письмо от 25.04.2008 года №ИА/10013      носит  организационный характер и не  предписывает  товаропроизводителям,  закупающим  удобрения  представлять указанную информацию.
 
 
    Из чего следует, что  требование о предоставлении информации  не  основано  на действующих нормах антимонопольного  законодательства.
 
    
Кроме того,  следует учитывать,  что объектом  контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции для целей соблюдения требований Федерального закона "О защите конкуренции"   являются  хозяйствующие субъекты ограничивающие конкуренцию.
 
    
Цель ответственности, предусмотренной статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является - предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках, в том числе в сфере деятельности естественных монополий и в области экспортного контроля.
 
 
    Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.
 
    
СПК  «Кировец» не относится  к естественным монополиям  и не обвиняется в недобросовестной конкуренции   или  в установлении монопольных цен на продукцию - минеральные удобрения.
 
    
Для целей  ответственности, предусмотренной  антимонопольным законодательством  имеет значение, в том числе непосредственное  участие    хозяйствующего субъекта в формировании  цены на товар.
 
    
СПК  «Кировец»   как  потребитель  продукции (минеральные удобрения)  может участвовать в мониторинге цен  и  представлять  информацию, необходимую для  отслеживания цен  на данный вид  товара, но не в качестве обязанного, под угрозой административной ответственности лица.
 
    
Также  следует принять во внимание, что  перечень  лиц, представляющих в антимонопольный орган ходатайства и уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, а также документы и сведения содержится в статье 32 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" и  СПК  «Кировец» к ним не относится.
 
    
Из чего следует, что возложение  на   предприятие   такой обязанности  как представление сведений  о  цене приобретения  товара  противоречит действующему  законодательству.
 
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №22-А-03-09 от 02.09.2009г. о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива  «Кировец» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 410031 г.Саратов, ул. Первомайская, д. 74,  в течении десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов