Решение от 07 ноября 2008 года №А06-6088/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6088/2008 - 24
 
    07 ноября 2008 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября  2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября  2008 года
 
    Арбитражный  суд  в  составе 
 
    Судьи                               Плехановой Г.А.  
 
    При ведении протокола  судебного заседания секретарем  Вагиной Ю.Е.
 
 
    рассмотрев  в  заседании суда  дело  по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Первомайский»
 
    к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани
 
    о признании незаконным постановления  № 000162 от 13.10.2008г. о привлечении к административной ответственности   
 
 
    При участии:
 
 
    от  заявителя:  Аржуханов А.Р. – представитель по доверенности от 17.10.2008 г.,
 
    от  ответчика:  Дмитриев В.В. – представитель по доверен. № 02-15/2 от 09.01.2008 г.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Первомайский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому  району г. Астрахани о признании незаконным Постановления № 000162 от 13.10.2008 г. о  назначении административного наказания по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившегося в расчете с клиентом без  ККТ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, поскольку считает, что  Постановление № 000162 от 13.10.2008 года  вынесено с нарушением действующего законодательства, так как  осуществление денежных расчетов происходило с применением ККТ, что подтверждается чеком, который был выдан покупателю.
 
 
    Ответчик  заявленные требования  не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои доводы.  Просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку считает, что Постановление № 000162 от 13.10.2008 года вынесено в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что ККТ ООО «Торговый Дом «Первомайский»  в момент  проверки не была подключена к сети, поскольку было сбито время,  чек был пробит на ККТ, принадлежащей предпринимателю Овсепян А.Р. Таким  образом, считает, что ООО «Торговый Дом «Первомайский» не применило ККТ  при осуществлении расчетов за реализацию алкогольной продукции.
 
    Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В соответствие с требованиями Федерального Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ                    «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
 
    Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
 
    В силу статьи 7 вышеуказанного Закона налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением  правил использования контрольно-кассовой техники.
 
 
    На основании поручения № 136 от 02.10.2008 года работники ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани совместно с  оперуполномоченным О/У УИП УВД по Астраханской области Феневым А.Г.  08 октября  2008 года провели проверку в ресторане «Секрет», расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Комсомольская Набережная, д.23 «а»,  принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Первомайский»  по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, положений Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении ККТ  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
 
    В ходе проверки было установлено, что  администратор Дадаметова И.Ю. продала покупателю товар в ассортименте, в том числе 50 мл. водки «Парламент», стоимостью                           34 рубля, на общую сумму 149 рублей.   
 
    Покупателю был выдан счет № 60198 на сумму 163 рубля 90 копеек.
 
    При осуществлении наличного расчета с покупателем была применена ККТ зарегистрированная в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани на предпринимателя Овсепян А.Р., был выбит чек № 1 от 08.10.2008 года на сумму 163 рубля 90 копеек.
 
    По мнению налогового органа,  ООО «Торговый Дом «Первомайский» не применило ККТ при осуществлении денежных расчетов за реализацию алкогольной продукции, тем самым  нарушило требования статьи 2 Федерального Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ                              «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
 
    08 октября 2008 года проверяющими  был составлен акт № 474/л проверки выполнения Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении ККТ  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
 
    09 октября 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении № 000162  в отношении юридического лица ООО «Торговый Дом «Первомайский».
 
 
    Рассмотрев протокол об административном правонарушении,  инспекцией вынесено  Постановление о назначении административного наказания № 000162 от 13.10.2008 года по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.   
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Первомайский» не согласилось с данным Постановлением  и  просит суд признать его незаконным.
 
 
    При рассмотрении заявления ООО «Торговый Дом «Первомайский» в отношении принятого налоговым органом Постановления № 000162 от 13.10.2008 года о назначении административного наказания в размере 30 000 рублей суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    08 октября  2008 года работниками Инспекции ФНС России по Ленинскому  району                  г. Астрахани совместно с  оперуполномоченным О/У УИП УВД по Астраханской области Феневым А.Г. была проведена проверка ресторана «Секрет», принадлежащего ООО «Торговый Дом «Первомайский».
 
 
    Представитель ООО «Торговый Дом «Первомайский» в судебном заседании пояснил, что администратор Дадаметова И.Ю. продала товар покупателю, в том числе 50 мл. водки «Парламент». Покупателю был выдан счет и пробит чек на сумму 163 рубля 90 копеек, на ККТ принадлежащей предпринимателю Овсеяп А.Р., который является директором                             ООО  «Торговый Дом «Первомайский».
 
 
    Как выяснилось, что покупателем был работник налогового органа, фамилии которого проверяющим не указано ни в акте проверки, ни в протоколе. 
 
 
    Представитель налогового органа подтвердил, что чек действительно был пробит и выдан покупателю, однако считает, что факт не пробития имеется, поскольку данный чек был выбит на ККТ, принадлежащей предпринимателю Овсепян А.Р., а не ООО «Торговому дому «Первомайский».
 
 
    Однако налоговым органом не представлено доказательство, в связи с чем, при неисправности ККТ, принадлежащей ООО «Торговый Дом «Первомайский», использовалась ККТ предпринимателя Овсепян А.Р.
 
 
    Согласно статье  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
 
    В  рассматриваемом  случае непосредственного обнаружения проверяющими не применения ККТ не установлено.
 
 
    Суд считает, что в данной ситуации,  события, указывающие на наличие  административного правонарушения,  отсутствуют.
 
 
    Инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
 
    Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии со статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.
 
 
    Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
 
 
    Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
 
 
    Судом установлено, что  сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка  алкогольной продукции.
 
 
    Проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.
 
 
    Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
 
 
    В силу части 3 статьи 26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
 
    Суд считает, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения
 
 
    Исходя из изложенного, и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
 
    Предположения, неясности не могут служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.
 
 
    При рассмотрении данного спора, суд учитывал позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3125/08 от 02.09.2008 года.
 
 
    С учетом изложенного,  суд сделал вывод, что при производстве по делу об административном правонарушении Инспекция допустила существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, а также в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
 
Р Е  Ш  И  Л :
 
 
    Постановление  ИФНС Росси  по Ленинскому району г. Астрахани № 000162 от                           13 октября 2008 года о привлечении к административной ответственности ООО «Торговый Дом «Первомайский»  по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  30 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова