Решение от 23 октября 2014 года №А06-6076/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6076/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи Винник Ю.А. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КаспийСтройСнаб" (ОГРН 1143025001404, ИНН 3025011144)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 1113016002835, ИНН 3016066620)
 
    о взыскании суммы долга по договору подряда № 4-12 от 10.05.2012 года в размере 1 499 551, 98 рублей, суммы неустойки в размере 179 946, 23 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Меркулова Ю.А. – по доверенности от 27.06.2014.
 
    от ответчика – не явились.
 
 
    ООО  "КаспийСтройСнаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вершина" о взыскании суммы долга по договору подряда № 4-12 от 10.05.2012 года в размере 1 499 551, 98 рублей, суммы неустойки в размере 179 946, 23 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражении представителя истца судебное заседание проводится в отсутствии, извещенного надлежащим образом представителя ответчика. 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10.05.2012 года между ООО «Вершина» (Заказчик) и ИП Тарасовой Оксаной Анатольевной (Подрядчик) заключен договор подряда № 4-12 на выполнение ремонтных работ (листы дела 24-35).
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, с использованием своих материалов (а также материалов заказчика), оборудования, инструмента в соответствии с условиями настоящего договора, конкретных заказов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора выполнить ремонтно-строительные работы, а также сдать их результат заказчику.
 
 
    Пунктом 2.2 договора установлено, что если иное не указано в соответствующем заказе, подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что цена работ указывается в конкретных заказах. В стоимость работ входит стоимость услуг и материалов, поставленных подрядчиком и необходимых для выполнения работ.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком, осуществляет оплату работ.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,3% от стоимости работ по соответствующему заказу за каждый день просрочки, но не более 12% стоимости неоплаченных работ.
 
    ИП Тарасова Оксана Анатольевна как подрядчик выполнила принятые на себя обязательства по договору подряда в полном объеме, что подтверждается подписанными актами о приемки выполненных работ формы КС-2 (листы дела 36-44).
 
    Общая стоимость выполненных работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 составила 3 262 808, 07 рублей (листы дела 45-51).
 
    Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ на сумму 1 763 256, 09 рублей.
 
    В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 1 499 551, 98 рублей.
 
    28.04.2014 года между ИП Тарасовой О.А. (Цедент) и ООО «КаспийСтройСнаб» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (лист дела 52).
 
    Пунктом 1 договора предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» по договору подряда № 4-12 от 10.05.2012 года.
 
    28.04.2014 года ИП Тарасова О.А. уведомило ООО «Вершина» о заключении договора уступки права требования по договору подряда № 4-12 от 10.05.2012 года (лист дела 53).
 
    ООО «Вершина» письмом сообщило, что не возражает против заключения договора уступки права требования и гарантирует ООО «КаспийСтройСнаб» оплату выполненных ИП Тарасовой О.А. работ (лист дела 54).
 
    Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с гражданским законодательством под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другое лицо, к которому переходят все права прежнего кредитора.
 
    В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Условий, препятствующих уступки сторонами не заявлено, судом не установлено.
 
    Таким образом, ООО «КаспийСтройСнаб» обладает процессуальным и материальным правом на обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    До настоящего времени ответчиком оплата выполненных работ в сумме 1 499 551, 98 рублей не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
 
 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В рассматриваемом случае усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.
 
    Работы приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, каких-либо замечаний или возражений по объему и качеству выполненных работ акты не содержат.
 
    Объем выполненных работ и их стоимость подтверждаются актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление и доказательств оплаты образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 1 499 551, 98 рублей суду не представил. 
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 4-12 от 10.05.2012 года в размере 1 499 551, 98 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 179 946, 23 рублей.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что в указанном выше договоре, пунктом 6.2 стороны установили, что заказчик уплачивает подрядчику неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,3% от стоимости работ по соответствующему заказу за каждый день просрочки, но не более 12% стоимости неоплаченных работ.
 
    Заказчик освобождается от оплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка оплаты по договору произошла вследствие непреодолимой силы или не по вине подрядчика.
 
    В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором  предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
 
    Как следует из материалов дела, последние акты о стоимости выполненных работ (листы дела 42-44) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (листы дела 49-51) подписаны сторонами 31.08.2014 года.
 
    Пунктом 4.2 стороны установили, что заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком, осуществляет оплату работ.
 
    Неустойка за просрочку оплаты долга составляет 179 946, 23 рублей.
 
    Истцом расчет неустойки произведен за период с 16.09.2013 года по 04.07.2014 года, а именно:
 
    - 1 499 551, 98 рублей (остаток задолженности) х 289 (дни просрочки) х 0,3% (процент неустойки) = 1 300 111, 57 рублей;
 
    - 1 499 551, 98 рублей (остаток задолженности) х 12% (не более 12% от стоимости неоплаченных работ) = 179 946, 23 рублей.
 
    Расчет неустойки в размере 179 946, 23 рублей истцом произведен, верно.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что установленная договором неустойка, добровольно согласованная сторонами в договоре, не является чрезмерно высокой.
 
    Суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, соответствует последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки по договору  в размере 179 946, 23 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Кроме вышеуказанных требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 
 
    Из материалов дела следует, 10.06.2014 года между ООО «КаспийСтройСнаб» (Заказчик) и ИП Меркуловой Ю.А.  (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (лист дела 69). 
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает исполнителю оказать (оказывать) юридическую помощь и представлять его интересы в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, которое состоит в составлении искового заявления и представлять в Арбитражном суде Астраханской области о взыскании денежных средств по договору подряда с ООО «Вершина».
 
    Пунктом 5.1 договора установлена стоимость услуг в размере 40 000 рублей.
 
    Согласно квитанции № 847978 ООО «КаспийСтройСнаб» произвело оплату по договору от 10.06.2014 в размере 40 000 рублей (лист дела 68).
 
    В соответствии со статьей  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда  в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Исходя из положений Конституции Российской  Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.
 
    Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении  от 21 декабря 2004  года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Такой же подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение разумного размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представил.
 
    Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскание судебных расходов, суд  считает взыскание расходов в сумме 40 000  рублей разумным пределом.
 
    При этом судом учитывается сложность рассмотренного дела, объем осуществленной представителем работы, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
 
    Согласно разделу 4 решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 года, рекомендованы следующие размеры гонораров:
 
    п. 4.1.5 - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 рублей до 3 000 000 рублей – от 100 000 рублей;
 
    п. 4.1  -  представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара).
 
    Таким образом, минимальная стоимость составления искового заявления по делам при сумме иска от 500 000 рублей до 3 000 000 рублей, составляет 60 000 рублей (100 000 руб. * 60%).
 
    Из материалов дела следует, что представитель подготовил исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях.
 
    Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о разумности понесенных судебных расходов.
 
    Суд считает возможным применить расценки адвокатской палаты к стоимости услуг представителя, не являющегося адвокатом, поскольку право выбора представителя из числа адвокатов или лиц, оказывающих платные юридические услуги, лежит на заказчике услуг.
 
    Таким образом, истребуемая сумма судебных расходов в размере 40 000 рублей фактически понесена заявителем и является разумной.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 29 794, 98 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (414018, г. Астрахань, ул. Каширская, 26, ОГРН 1113016002835, ИНН 3016066620, дата регистрации 26.09.2011 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КаспийСтройСнаб» (416351, Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, ул. Кирова, 8, ОГРН 1143025001404, ИНН 3025011144, дата регистрации 22.04.2014 года)  основной долг в сумме 1 499 551, 98 рублей, неустойку в сумме 179 946, 23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 794, 98 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник