Решение от 14 ноября 2008 года №А06-6037/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6037/2008 - 13
 
    14 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной  Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Коршуновым  И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по  заявлению  Индивидуального предпринимателя  Мармилова  Владимира  Анатольевича
 
    кТерриториальному  управлению  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  Астраханской  области
 
    о   признании  недействительным  постановления  №  02-03-04/162  от  22.09.2008 г. 
 
 
    При участии:
 
    от истца:Недоростковой  Е.В.  -  доверенность  от  21.01.2008 г.
 
    от ответчика:Андрухович  Г.А.  -  доверенность  от  19.03.2008 г.   № 25-02-03-09/501.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мармилов В.А.  обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании недействительным  постановления № 02-03-04/162  от 22.09.2008 г.  о  наложении  взыскания  в  виде  штрафа  в  размере  ¾  от  суммы  денежных  средств  19400   рублей  не  зачисленных  на  счёт  уполномоченного  банка,  что  составляет  14550  рублей,  по  ст. 15.25  ч.4  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях, поскольку заявитель предпринял все зависящие меры по недопущению просрочки поступления валютной выручки.
 
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, поскольку предприниматель  неоднократно направлял письма  ТОО «Фабрикант» с просьбой произвести оплату по контракту, то есть  принял все зависящие от него меры.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен,  пояснил, что индивидуальный предприниматель Мармилов В.А. в ходе проверки доказательств  по принятию мер к получению валютной выручки не представлял, письма с необходимостью оплаты были представлены только при составлении протокола об административном правонарушении, однако индивидуальный предприниматель не предпринял необходимых мер: не были предъявлены претензии об оплате товаров в   установленные сроки, не было предпринято попыток заключить дополнительное соглашение, изменяющее условия о сроке поступления валютной выручки.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям:
 
 
    В соответствии со статьи  2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность  предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам  услуги.
 
 
    В соответствии  с  подпунктом 1 пункта 1 статьи  19 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить  получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мармилов В.А. заключил с ТОО «Фабрикантъ» контракт  купли-продажи товара № 02 от 12.01.2007г. на поставку в Казахстан наборов мебели на сумму 2.000.000 рублей, согласно пункта 2.2 которого предусмотрена  оплата товаров  безналичным путем банковским переводом на расчетный счет продавца в  ОАО «Агроинкомбанк» не позднее 30 календарных дней с момента вывоза товара с таможенной территории РФ.
 
 
    16.08.2007 г. заключено дополнительное соглашение № 13 к контракту,  согласно которого Продавец продает, а покупатель приобретает наборы мебели из ДСП в ассортименте на сумму 19 400 рублей. 
 
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области провело проверку соблюдения валютного законодательства индивидуальным предпринимателем Мармиловым В.А., в ходе которой были выявлены нарушения.
 
 
    08.09.2008 г. должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Андрухович Г.А.  в отношении индивидуального предпринимателя Мармилова В.А.  был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.4 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что согласно печати Астраханской таможни, по ГТД № 10311020/200807/0003812  товар на сумму 19400 рублей с территории Российской Федерации был вывезен полностью 24.08.2007 г.
 
    Исходя из условий контракта от 12.01.2007г. № 2 оплата за переданные нерезиденту товары в сумме 19400 рублей должна поступить на счет индивидуального предпринимателя Мармилова В.А. не позднее 23.09.2007г.
 
    На основании ведомости банковского контроля за поставку товара по ГТД № 10311020/200807/0003812  оплата в сумме 19 400 рублей поступила только  26.09.2007 г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мармилов В.А.  в нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» не обеспечил в срок не позднее 23.09.2007 года поступление валютной выручки и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    22.09.2008 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесло постановление № 02-03-04\162 о привлечении индивидуального предпринимателя Мармилова В.А.   к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 14550 рублей.
 
 
    Довод заявителя, что он предпринял меры к своевременному получению валютной выручки не может быть принят судом.
 
    Заявителем  на момент составления протокола об административном правонарушении были представлены письма от 23.08.2007 года и от 17.09.2007 года, адресованные ТОО «Фабрикантъ»  об оплате за отгруженные наборы мебели в срок до 23.09.2007 года, которые отсутствовали на момент проверки.
 
    На указанных письмах отсутствуют исходящие номера, отсутствуют сведения о месте нахождения адресата, сведения  о способе направления данных писем.
 
    Кроме того, письмо от 23.08.2007г.  направлено ранее, чем  товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации, поскольку согласно отметки на ГТД  № 10311020/200807/0003812  товар вывезен полностью 24.08.2007г..
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что индивидуальному предпринимателю Мармилову В.А. 23.08.2007 г.  еще не был известен конечный срок оплаты, в соответствии с пунктом 2.2 контракта. 
 
    ТОО «Фабрикантъ» фактически письмо от 23.08.2007г. оставило без ответа, поскольку второе письмо от 17.09.07 г. по указанной на нем отметке получено 19.09.07г. и только 19.09.07 г. в адрес заявителя было направлено гарантийное письмо об оплате до 23.09.07 г.  Однако в установленный срок ТОО «Фабрикантъ» оплату не произвело и направило второе гарантийное письмо об оплате в срок до 29.09.07 г., то есть уже с нарушением срока.
 
 
    Суд считает, что индивидуальным предпринимателем не предпринято должных мер, направленных на предварительную проверку контрагента, его надежности,  не  предъявлялись претензии, которые бы свидетельствовали о применении п.3.2.1 контракта, не предпринимались меры к заключению дополнительных соглашений, позволяющих изменить условия о сроке поступления валютной выручки.  Не было принято мер к взысканию штрафа в соответствии с условиями контракта.
 
    В силу пунктом  1 статьи  19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты.
 
    Индивидуальный предприниматель Мармилов В.А.  не представил Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области и суду надлежащих  доказательств того, что им предпринимались меры по обеспечению поступления валюты от ТОО «Фабрикантъ»   в установленный контрактом срок.
 
 
    Суд пришел к выводу, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области нарушений требования закона и порядка привлечения индивидуального предпринимателя Мармилова В.А. не допустило и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
 
    Факт совершенного административного  правонарушения  заявитель  не отрицает, однако указывает на малозначительность данного нарушения.
 
 
    Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судьи, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10   оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Поскольку  в отношении  предпринимателя Мармилова В.А. по контракту № 02 от 12.01.2007 года  составлено 4 протокола о совершении им  административного правонарушения  по ч.4 статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено 4 Постановления  о назначении административного  наказания, довод заявителя о малозначительности подлежит отклонению.
 
    Незначительное нарушение  срока  поступления валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, учтено при определении  размера административного  штрафа.   
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170,  176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В  удовлетворении  заявленного  требования  ИП  Мармилову  Владимиру  Анатольевичу  о  признании  недействительным  постановления  Территориальной  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  Астраханской  области  № 02-03-04/162  от  22.09.2008 года  о  наложении  взыскания  в  виде  штрафа  в  размере  ¾  от  суммы  денежных  средств  19400  рублей  не  зачисленных  на  счёт  уполномоченного  банка,  что  составляет  14550  рублей,  по  статье 15.25  части 4  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  -  отказать.
 
    Индивидуальному  предпринимателю  Мармилову  Владимиру  Анатольевичу  выдать  справку  на  возврат  из  бюджета  излишне  уплаченной  государственной  пошлины  в  размере  2000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в   установленном  законом  порядке  в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд   по  адресу:  410031  г.  Саратов,  ул. Первомайская,  д. 74   в  течение  10  дней .
 
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина