Решение от 22 октября 2014 года №А06-6020/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6020/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена:  21.10.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен:  22.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи:  Соколовой А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Джахъяевой Л.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Открытого Акционерного Общества  междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  в лице филиала  в Тюменской и Курганской областях (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Индивидуальному  предпринимателю  Брискину  Валерию  Моисеевичу (ОГРН 304302329600166, ИНН 720300107109) о взыскании задолженности в сумме 2 818 руб. 57 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    Истец, Открытое  Акционерное  Общество   междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  в лице филиала  в Тюменской и Курганской областях в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось   в арбитражный суд с иском к ответчику Индивидуальному  предпринимателю  Брискину  Валерию  Моисеевичу (ОГРН 304302329600166, ИНН 720300107109) о взыскании задолженности в сумме 2 818 руб. 57 коп.
 
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судебное заседание проводится в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд 
 
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Как следует из материалов дела, 17.10.2000 года, между Открытым Акционерным обществом «Тюменьтелеком», именуемое в дальнейшем «Оператор» и Индивидуальным   предпринимателем   Брискиным   Валерием   Моисеевичем именуемый  в дальнейшем «Абонент», заключен договор № 63028 на оказание услуг  связи юридическому лицу.
 
    Ответчику был предоставлен доступ к сети местной телефонной связи по адресу:   г.Тюмень, ул.Московский тракт, 142 с выделением одного абонентского номера. Для осуществления  расчетов за услуги связи ответчику был присвоен  лицевой счет № 1504262927.
 
    В соответствии  с п.4.2. договора ответчиком выбрана повременная система  оплаты оказанных услуг. Повременная система оплаты услуг  телефонной связи- это система оплаты, при которой  сумма платежей  абонента (клиента)  за определенный  расчетный период времени зависит от времени, в течение которого  использовались линии и сооружения телефонной сети для передачи информации связи- включает абонентскую  плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту и переменную  плату за предоставление телефонного  соединения в зависимости от его  продолжительности в единицах тарификации.
 
    Как следует из текста искового заявления  истец оказал  Индивидуальному предпринимателю  Брискину   Валерию    Моисеевичу услуги на общую сумму 2 818 руб. 57 коп., согласно счетам № 38992 от 31.03.2013 г., № 40456 от 30.04.2013 г., № 38432 от 31.05.2013 г.
 
    Согласно заявке  от 14.08.2000 г. Индивидуальный   предприниматель   Брискин   Валерий   Моисеевич обратился  к Открытому  Акционерному   Обществу    междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  в лице филиала  в Тюменской и Курганской областях  о заключении договора на оказание услуг проводной связи, гарантийного обязательства.
 
    Гарантийным обязательством Индивидуальный   предприниматель   Брискин   Валерий   Моисеевич гарантировал обслуживание телефонного кабеля, идущего от главного корпуса в корпус Московского тракта 142/1 для работы телефона.
            Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Как следует из материалов дела, 17.10.2000г. между Открытым Акционерным обществом «Тюменьтелеком» прекратило свою деятельность в результате  реорганизации, путем присоединения к Открытому  Акционерному  обществу «Уралсвязьинформ», которое также прекратило свою деятельность вследствие реорганизации, путем присоединения  к Открытому  Акционерному обществу «Ростелеком».
 
    На основании  договора о присоединении Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания»     реорганизовано  в форме присоединения  к Открытому акционерному  обществу « Ростелеком».
 
    В соответствии с передаточным актом от 31.03.2010 г. Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания»  передало Открытому акционерному обществу «Ростелеком» все имущество, права и обязательства присоединяемого общества к Ростелекому.          
 
    Согласно свидетельству  о внесении записи  в Единый государственный реестр  юридических лиц серия 78 № 008200608   01.04.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания»  путем реорганизации  в форме присоединения.
 
    Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 78 008200607 подтверждается, что 01 апреля 2011 г. внесена запись о реорганизации Открытого акционерного общества «Ростелеком» в форме присоединения.
 
    В соответствии со статьёй 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица  в соответствии с передаточным актом.
 
    Таким образом, правопреемником Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» по всем правам и обязательствам, является  Открытое акционерное общество «Ростелеком», в связи с чем его обращение в суд с настоящим иском является обоснованным и законным.          
 
    Учитывая обстоятельства, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с части  2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пункта 3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Суд оценивает отношения сторон как вытекающие из возмездного оказания услуг.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 
 
    Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Правоотношения между оператором сети электросвязи и абонентом сети электросвязи, регулируются  Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года.
 
    Согласно положениям статьи 54 Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период подтверждается материалами арбитражного дела.
 
    Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма долга за услуги связи, предоставленные в указанный период, составила  2 818 руб. 57 коп.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги связи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме  2 818 руб. 57 коп.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.     
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере   2 818 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать сИндивидуального   предпринимателя   Брискина   Валерия   Моисеевича в пользу Открытого Акционерного Общества  междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  в лице филиала  в Тюменской и Курганской областях   сумму долга в размере 2 818 руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
А.М.Соколова