Решение от 27 октября 2014 года №А06-6018/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6018/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2014 года;
 
    Полный текст решения изготовлен  27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи   Баскаковой И.Ю.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сычковой О.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого Акционерного Общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
 
    к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Самадову Абдулкариму Самадовичу (ОГРНИП 304302434300031; ИНН 301100832884)
 
    о взыскании основного долга в сумме 5 335 руб. 57 коп., а также штрафной неустойки в сумме  440,18 руб. по договору энергоснабжения № 940364 от 28.12.2012 года.
 
 
    при участии:
 
    от истца –    Филипова И.Е.- представитель по доверенности  от 01.06.14 г. , № 547
 
    от ответчика – не явился.
 
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику взыскании основного долга в сумме 5 335 руб. 57 коп. по электроэнергии за май 2014, а также штрафной неустойки в сумме  440,18 руб. по договору энергоснабжения № 940364 от 28.12.2012 года.
 
    Определением суда от 09 июля  2014 года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ранее поданному истцом заявлению уменьшены исковые требования по основному долгу и пене.
 
    Определением от 27 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание по делу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно возвратившемуся конверту с определением суда с отметкой почты России «истек срок хранения». Определения о приеме иска к производству и о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства направлены по адресу регистрации ответчика согласно паспорту.
 
    Истец поддерживает свое ходатайство об уменьшении исковых требований по основному долгу до 624 руб. 75 коп., по пене до 51 руб. 54 коп.
 
    Судом в порядке ст.49 АПК РФ данное ходатайство удовлетворено.
 
    В определении от  27 августа 2014 года о  подготовке и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил положения части 4 ст.137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком никаких возражений и заявлений представлено не было.
 
    Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 23 октября  2014 года.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству и назначении судебного заседания  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    При отсутствии возражений истца, судебное  заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца пояснил свою позицию согласно доводам, изложенным  в исковом заявлении,  ссылается на договор № 940364 от 28.12.2012,  и просит взыскать с учетом уменьшения основной долг в сумме  624 руб. 75 коп., а так же сумму пени  51 руб. 54 коп.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца,
 
    С у д    у с т а н о в и л :
 
 
    Как следует из материалов дела, Открытое Акционерное Общество "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Глава крестьянского фермерского хозяйства Самадов Абдулкарим Самадович (Потребитель) заключили договор электроснабжения № 940364 от 28.12.2012 г., по которому согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.
 
    По пункту 1.3 договора № 940364 от 28.12.2012 ориентировочная цена договора составляет 20 000 руб.
 
    Согласно пункту 10.1 договора энергоснабжения № 940364 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2012 г., но не ранее начала предоставления абоненту услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его срока Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами к договору энергоснабжения было подписано Приложение № 2, где указаны регистрируемый электросчетчик (л.д.23) и место его установки на объекте ответчика.
 
    По пункту 4.1.8 договора предусмотрена обязанность Потребителя предоставлять  Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенное печатью.
 
    Порядок осуществления Абонентом платежей за электроэнергию определены условиями пунктов 6.6, 6.7, 6.8 и в соответствии с содержанием пункта 6.8 окончательный расчет Абонент должен произвести до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Ответчиком исковые требования за указанный период - ни по объему потребления, ни по сумме долга – не были оспорены.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно акту № 0135138 инструментальной проверки приборов учета электрической энергииот 19 августа 2013 г. показания счетчика, № ЦЭ 6807П № 0002905– зафиксированы 25 335, кВт.ч. (л.д.25).
 
    В дальнейшем по акту № 0135138 от 22 мая 2014 г. инструментальной проверки приборов учета электрической энергии показания по счетчику зав.№ ЦЭ 6807П № 0002905- зафиксированы 26 338,6 кВт.ч. (л.д.26).
 
    Разница между показаниями составила 1 998,1 кВт.
 
    Истцом была по этому количеству потребленной электроэнергии, с учетом потерь, которые указаны в расчете (л.д.20), выставлена счет-фактура № 00000652317 от 31 мая 2014 г. на сумму 7 847,52 руб. (л.д.29).
 
    С учетом корректировки по нерегулируемой цене, по маю 2014, сумма плюс 118,05 руб.
 
    С учетом оплат частичных оплат, указанных в расчете (л.д.63), сумма задолженности за спорный период составляет 624 руб. 75 коп..
 
    Ответчиком не представлено документов о полной оплате за электроэнергию за май 2014 г. возражений по существу заявленным исковым требованиям в суд не направлено.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах, судом признаются требования о взыскании основного долга в размере 624 руб. 75 коп. обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также требует  взыскания штрафной неустойки в сумме 51 руб. 54 коп. согласно расчету (л.д.64).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями пункта 6.11 договора энергоснабжения № 940364 от 28.12.2012 предусмотрена ответственность Абонента в виде штрафной неустойки в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы. 
 
    Проверив расчет суммы штрафной неустойки, суд считает, что исковые требования истца о взыскании штрафной неустойки в сумме 51 руб. 54 коп., заявлены правомерно, расчет на указанную сумму штрафной неустойки составлен правильно. Расчет пени ответчиком также не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.
 
    При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 5169 от 01.07.2014 г.
 
    Согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самадова Абдулкарима Самадовича в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 624 руб. 75 коп., неустойку в сумме 51 руб. 54 коп., всего 676 руб. 29 коп., а также 2.000 рублей  – в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова