Решение от 22 декабря 2008 года №А06-6006/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6006/2008 - 22
 
    22 декабря 2008 года– дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    15 декабря 2008 года – дата        объявления резолютивной части решения
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:  судьи: Соколовой А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Севастьяновой Ю.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Закрытого Акционерного Общества «Проектно Строительная Компания «Бестраншейные Технологии»
 
    г.Волгоград, ул.Шопена,15
 
    г.Волгоград, ул.Циолковского , 31
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазремстсрой»
 
    г.Астрахань, ул. Энергетическая, 11/3-44
 
    о взыскании  831 432руб. 22 коп.
 
    от истца –  Илясов А.А.– юрист, копия доверенности от 16.01.2008 г.№11 в деле.
 
    от ответчика –  не явился, извещен.
 
 
    Закрытое Акционерное общество «Проектно Строительная компания» Бестраншейные технологии»» (далее - подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазремстрой» (далее – заказчик) о  взыскании   задолженности   в сумме  770 229 руб. 44 коп. по договору подряда № 111–П-07 от 08.08.07 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2007 г. по 20.10.2000 в сумме 79 220 руб. 49 коп., всего - 849 449 руб.93 коп.
 
    В судебном заседании  истец  в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса уменьшил сумму требовании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до   суммы  до суммы   61 202 руб. 78 коп.
 
    Суд ходатайство удовлетворил.
 
    Представитель истца требования  в судебном заседании  подержал в  указанной сумме.
 
    По делу объявлен перерыв до 15.12.2008 г.
 
    Ответчик  исковые требования   не оспорил.
 
    Письменно истец заявил ходатайство о перерасчете  самостоятельно судом процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования на дату вынесения решения   с указанием  на начисление  процентов за просрочку возврата  долга до полного погашения.
 
    Ходатайство судом отклонено по основаниям  ст. 41, 125 Арбитражного Процессуального Кодекса - неизвещение ответчика и нарушение его процессуальных прав.
 
    В судебное заседание ответчик не явился,  о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца,   исследовав материалы дела, представленные документы по делу, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08 августа 2007 г.. между   Ответчиком  (заказчик) и    Истцом(подрядчик) заключен договор подряда № 111-П-07 , в соответствии с которым    истец взял на себя обязательство  выполнить  работы   по   устройству футляра под а/дорогой «Астрахань-Началово «металлической трубой ф1200 мм длинной 72 м на объекте : Газопровод высокого давления от ГРС- 1А до проектируемой ПГЭС на территории Астраханской ГРЭС по ул.Августовская 11 в Ленинском районе г. Астрахани с отводом на котельную ТЭЦ-2.
 
    Срок выполнения работ определен с 15.08.2007 г. по 30.09.2007 г.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    В соответствии со статьей 711 ГК РФ оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  обусловленном размере,  в сроки и в порядке, которые установлены договором   подряда.
 
    Суд,  проанализировав  договор № 111-П-07,  пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по его существенному условию - сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.  Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Однако, как указывалось выше, в соответствии со ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является Акт о приемке выполненных работ.
 
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Стороне,  во исполнение п. 11.6 договора, направлено требование об уплате  образовавшейся задолжности по договору № 111-п-07.
 
    Сумма долга в размере  714061 руб44 коп. подтверждена материалами дела.
 
    В части начисленных процентов на сумму задолженности без НДС  по договору №  11-П-07 суд отмечает следующее
 
    В силу части. 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Пунктом 11.6 договора  N 111-П-07 от 08.08.2007 стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров. Пунктом 11.6 указанного договора предусмотрено, что претензия подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее получения.
 
    Как установлено арбитражным судом, претензия на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение п. п. 11.6 договора  истцом в адрес ответчика не направлялась.
 
    Суд  пришел к выводу о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов с суммы долга. Из содержания претензии от 09.11.2007 N 635  видно, что предметом требования является возврат  задолженности.
 
    Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом в этой части претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Кроме того,  истец поставил  в адрес ответчика для выполнения вышеуказанных работ опорно-направляющее кольцо ПМТД- Тип 1 в количестве 14 штук. На сумму 56.168 руб.
 
    Данное обстоятельство подтверждается  накладной на № ТТН-00010 от 19.09.2007 г. и доверенностью на  получение № 00000383 от 18.09.2007 г.
 
    В силу п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Таким образом, требование в части взыскания сумму долга по поставке так же подлежит удовлетворению в сумме 56.168 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат взысканию   с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной  ответственность «Нефтегазремстрой»     в пользу Закрытого акционерного общества « Проектно Строительная Компания «Бестраншейные Технологии» задолженность в сумме 770.229 руб. 44 коп. , судебные расходы 13.596 руб. 10 коп.
 
    Исковое заявление в части  требования о взыскания   процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   61.202 руб.78 коп.   оставить  без рассмотрения
 
    Возвратить  Закрытому акционерному обществу «Проектно Строительная Компания «Бестраншейные Технологии» из федерального бюджета  госпошлину в сумме  1 398 руб. 39 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы   в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
    Судья                                                                                                         А.М.Соколова