Решение от 01 сентября 2014 года №А06-5996/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5996/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,
 
    рассмотрел в упрощенном производстве, без вызова сторон  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Фактор" (ОГРН 1133015000205, ИНН 3015098410)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН   1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 12 409 руб., расходов на оплату  независимой оценки в размере 2 250 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 456, 28 руб.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 12 409 руб., расходов на оплату  независимой оценки в размере 2 250 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы по телеграмме  в сумме 456, 28 руб.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 04 августа 2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до 25 августа 2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от 09 июля 2014 года, направленное ответчику, вручено согласно почтовым уведомлениям, как по адресу филиала, так и по адресу нахождения юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
 
    Исследовав представленные документы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    С У Д    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 02 мая 2014 года в городе Камызяк Астраханской области  на ул. М.Горького, д.91 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак Н670КТ30, под управлением водителя Плотниковой Елены Валентиновны и  автомобиля марки  «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак Х 503 ЕР 30, под управлением Никифорова Александра Александровича.
 
    В результате вышеуказанного  дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак Х 503 ЕР 30, принадлежащего Никифорову А.А..
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Chevrolet Aveo», из материалов дела следует, что водитель Плотникова Е.В.,управлявшая данным транспортным средством, признана виновным в совершении данного ДТП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2014 г., определением  30 МВ№ 023272 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2014 г.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № 0624510909, ответственность Никифорова А.А.  застрахована в ООО "Росгосстрах".
 
    Из материалов дела следует, что 07 мая 2014 года между Никифоровым А.А. и ООО «Фактор» заключен Договор цессии (уступки права требования) № 100/2014.
 
    По пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Никифоров А.А) уступает, а Цессионарий (ООО «Фактор») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля Nissan Sunny», государственный регистрационный знак Х 503 ЕР 30,  имевшего место 02.05.2014 года по адресу:  Астраханская область, г. Камызяк, ул. М.Горького, д.91 с участием автомобиля марки  автомобиля марки  Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак Н670КТ30  (виновник ДТП).
 
    По пунктам 3.1.2 и 5.1  Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику до 07.05.2014 г.
 
    По пункту 4.1 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор цессии № 100/2014 от 07.05.2014 года, акт приема-передачи документации от 07.05.2014 года..
 
    Как следует из уведомлений, врученных ответчику 08.05.2014 г.,  ООО «Фактор» уведомил ООО "Росгосстрах" осостоявшемся переходе права требования и наступлении страхового случая.уведомления о переходе права т данного автомобиля.детельства о регистрации траснспортного средства потерпевшего. _____________
 
    Материалами дела также подтверждается, что истец своим уведомлением от 08.05.2014, врученным ответчику телеграммой 08.05.2014, известил и пригласил страховщика на осмотр ТС с указанием времени, даты и места осмотра – 12 мая 2014 г.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство «Nissan Sunny», было осмотрено независимым оценщиком  (ООО КФ «РЕОКОМ») согласно акту осмотра от 12.05.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Согласно представленному в материалы дела Заключению № РТ-286-14 от 12.05.2014 года размер ущерба определен в размере 12 409 руб. с учетом износа.
 
    Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о страховой выплате, приложив пакет документов, в том числе  заключение об оценке, данное заявление получено ответчиком 02.06.2014.
 
    ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения .
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в своем ответе Исх. № 793 от 17.06.2014 г. отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на статью 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения п.45 Правил ОСАГО, рекомендовав заявителю обратиться в страховую компанию виновника ДТП.
 
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих сумму стоимости восстановительного ремонта, заявленных истцом, а также не представил иную оценку стоимости ущерба.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Обратившись с иском в суд, истец заявил сумму страхового возмещения 12 409 руб..
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, отзыв не представлен.
 
    Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом экспертное заключение № Р-286-14 от 12 мая 2014 года как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
    Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 12 409 руб.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 250 рублей, к которому он обращался и оплатил за услуги по составлению экспертного заключения.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО КФ «Региональная оценочная компания» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от 12.05.2014 г.  и экспертное заключение № Р-286-14 от 12 мая 2014 года.
 
    Стоимость проведенной оценки  составляет 2 250 руб., эта сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 314 от 13.05.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истцазатраты на проведение экспертизы в сумме 2 250 руб. Требования в данной сумме являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы 456,28 руб.  на отправку телеграммы в адрес ответчика, которой истец приглашал страховщика на осмотр ТС, и судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что затраченная истцом сумма по телеграмме не может быть отнесена напрямую к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего иска в суде, поскольку эти расходы не в связи с подачей иска истец произвел, а в отношениях со страховщиком в досудебном порядке, взывая его на осмотр ТС.
 
    Известив страховщика 08 мая 2014 года о наступлении страхового случая, имевшего место 02 мая 2014, истец в этот же день направил по собственной инициативе ответчику телеграмму о дате, времени и месте осмотра, хотя в силу положенийпунктов 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    Истец по собственной инициативе затратил средства по вызову страховщика на осмотр, и эти расходы не были связаны непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Кроме того, в представленном суду копии уведомления с копией текста о вручении телеграммы (л.д.18) не отражена сумма оплаты по передаче этой телеграммы. Иных доказательств – чеков или квитанций, относящихся к данной телеграмме, истец суду не представил.
 
    С учетом изложенного, требования истца об их взыскании отклоняется судом.
 
 
    Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд отмечает следующее.
 
    В материалы дела истец представил договор об оказании юридических  услуг № 103 от  03 июля 2014 года, заключенный между ООО «Фактор» (Клиент) и ИП Назаровой В.В. (Консультант), предметом которого является оказание Консультантом юридической помощи, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора оказать за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, вызванного ДТП от 02 мая 2014 года в 13 ч. 00 мин. в г.Камызяк, ул.М.Горького, 91 а также: подготовка необходимых документов, составление искового заявления в обращение в суд.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.2.1. договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Назаровой В.В., в материалах дела имеется доверенность от 03.07.2014 года.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 511 от 03.07.2014 года, в котором в графе «назначение платежа» указано об оплате юридических услуг по договору № 103 от 03.07.2014 г.
 
    Таким образом, тот объем услуг, который был определен сторонами пунктом 2.1.1 договора, был выполнен представителем истца.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно суммы судебных расходов по представителю.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» страховое возмещение в сумме 12 409 руб., расходы по оценке в сумме 2 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и  2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова