Решение от 21 января 2009 года №А06-5995/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5995/2008 - 22
 
    19 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества  "МРСК Юга"-  филиал ОАО «МРСК Юга" - Астраханьэнерго",
 
    г. Ростов-на-Дону, ул. Большая садовая, 49;
 
    г. Астрахань, ул. Кр. Набережная, 32.
 
    к Администрации  МО "Енотаевский район" Астраханской области
 
    Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка, ул. Кирова, д. 60.
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца –   Гаркавенко Е.В. –  юрисконсульт, копия доверенности от 15.05.2008 г.
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое  акционерное  общество  "МРСК Юга"-  филиал ОАО «МРСК Юга" - Астраханьэнерго" обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к   Администрации  МО "Енотаевский район" Астраханской области о признании права собственности на  объект недвижимости ЗТП 536/2х250, ф. 4 ПС Никольская, литер А, общей площадью 23,0 кв. м., расположенный по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул.  В.Шуваева №  2 «а» в силу приобретательской давности.
 
    Представитель истца  поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Для подтверждения  факта длительности существования  Открытого акционерного общества  "МРСК Юга"-  филиал ОАО «МРСК Юга" - Астраханьэнерго" истец  указал:
 
    Из пункта .1.7. Устава ОАО «МРСК Юга» следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 25.12.2007г. Общество реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Астраханьэнерго» (далее-«Общество») с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО «Астраханьэнерго». (свидетельство №006196034 от 31.03.2008г.).
 
    ОАО энергетики и электрификации «Астраханьэнерго»-сокращенное фирменное наименование ОАО «Астраханьэнерго» учреждено в соответствии с Указами Президента РФ от 14 августа 1992г. №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 15 августа 1992 г. №923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 05 ноября 1992 г. №1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 г.» №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» (п. 1.1. Устава).
 
    Учредителем Общества являлся Комитет Астраханской области по управлению государственным имуществом. Постановлением от 11.12.92г. №2442 была произведена
 
    перерегистрация Астраханского производственного объединения энергетики и электрификации «Астраханьэнерго» Министерства топлива и энергетики РСФСР
 
    -в акционерное общество открытого типа «Астраханьэнерго»- Свидетельство о государственной регистрации предприятия 11.12.1992 №2442 регистрационный номер АО 1307),
 
    -затем в открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Астраханьэнерго» - Свидетельство о государственной регистрации (переригистрации) предприятия 26.05.1996 №3635 КТА.
 
    На основании вышеизложенного, истцом сделан вывод, чтоОткрытое акционерное общество  "МРСК Юга"существовало и выполняло свои функции на территории Астраханской области с 1992 года, что в совокупности составляет более 15 лет.
 
    В  отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 17.11.2008 г., ответчик возражал относительно заявленных требований в связи  с тем, что спорный объект  был возведен   хозяйственным способом, то есть создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми  актами, без получения на это необходимых разрешений, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  настоящее  судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,не явился.
 
 
    Суд, на основании  пункта 5 статьи  156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившегося ответчика.
 
 
    Выслушав доводы представителей  истца, проанализировав материалы дела, суд считает, что  исковые требования Открытого акционерного общества  "МРСК Юга"-  филиал ОАО «МРСК Юга" - Астраханьэнерго" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предметом настоящего дела  является       объект недвижимости ЗТП 536/2х250, ф. 4 ПС Никольская, литер А, общей площадью 23,0 кв. м., расположенный по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул.  В.Шуваева №  2 «а».
 
    Как следует из материалов дела,  на балансе ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»)   числится  объект основных средств:   ЗТП 536/2х250, ф. 4 ПС Никольская, литер А (справка  от 27.08.2008 г. № 02-137), инвентарный номер 300000004598.
 
 
    В соответствии с письмом Министерства имущественных и земельных отношение Астраханской области   от 18.10.2007 г. № 5708П-3/1 объект  электросетевого хозяйства 0,4-6; 10 кВ: преобразование электроэнергии ЗТП – 536/2х250 кВа ф. 4 ПС Никольская в реестре государственного имущества Астраханской области  не  числится и, соответственно собственностью Астраханской области не является.
 
 
    Кроме того,  вышеуказанный объект прошел регистрацию в органах  ФГУП «Ростехинвентаризации», на него был выдан технический паспорт.
 
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд, с заявлением о признании за ним права собственности.
 
    Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.
 
    Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель может приобрести право собственности на такое имущество, но только после установления такого юридического факта судом. Арбитражный суд в таком случае не признает право собственности заявителя на такое имущество, но устанавливает юридический факт, с которым законодатель связывает возникновение права собственности.
 
    При применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Согласно статьям 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
 
    Сам по себе факт нахождения имущества на балансе Открытого акционерного общества  "МРСК Юга  в силу положений статьи 234  Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных требований.
 
    Отсутствие данного имущества в реестре федеральной, муниципальной  и государственной собственности не может служить основанием для признания этого имущества бесхозяйным и не относится к основаниям прекращения права собственности.
 
 
    Для приобретения права собственности в соответствии со статьей  234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кроме владения имуществом как своим собственным, необходимо установить еще наличие следующих условий:
 
 
    1) длительность владения;
 
    2) непрерывность владения;
 
    3) открытость владения 
 
    4) добросовестность владения.
 
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Истец в своем заявлении ссылается на то, что произошла    реорганизация    Открытого акционерного общества «Астраханьэнерго»  в форме присоединения к Открытому  акционерному обществу  "МРСК Юга".
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.
 
    Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные, и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.
 
    При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.
 
    Таким образом, при изменении организационно-правовой формы правопреемство по всем обязательствам реорганизованного юридического лица возникает у вновь образованного в силу закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Однако  факт универсального правопреемства Открытого акционерного общества «Астраханьэнерго»  в форме присоединения к Открытому  акционерному обществу  "МРСК Юга" не подтвержден необходимыми документами.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.
 
    Пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., действующий с 03.08.92, предусматривает трехлетний срок исковой давности. Общий срок исковой давности в три года применяется также в случаях, когда установленный в соответствии с ранее действовавшим законодательством общий годичный срок давности по иску юридического лица не истек к 03.08.92 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик").
 
 
    В данном случае срок приобретательной давности не достиг 15 лет, поэтому правовых оснований для приобретения права собственности по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  не имеется.
 
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по правилам статьи 257  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова