Определение от 23 сентября 2009 года №А06-5992/2009

    2
 
А06-5992/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5992/2009 
 
    23 сентября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Рыбников А.Н.
 
    рассмотрев исковое заявление  Давтян Альберта Мануки к  Давтян Самвелу и Давтян Манвелу Мануки об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Ерак»
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Истцом в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
 
               Приложенная к исковому заявлению квитанция свидетельствует об уплате госпошлины в размере 2.000 руб., в то время как размер подлежащей уплате госпошлины по заявленным истцом требованиям в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4.000 руб., поскольку истцом в его исковом заявлении объединены два требования неимущественного характера: 1) об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Ерак» Давтян Самвела и 2) об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Ерак» Давтян Манвела Мануки.
 
 
               Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117).
 
 
               Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования
 
 
               Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
 
               В нарушение названных правовых норм истцом к исковому заявлению подлинники письменных доказательств не приложены, приложенные ксерокопии документов, надлежащим образом не заверены.
 
 
 
               Данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление  Давтян Альберт Мануки  оставить без движения.
 
               2. Предложить истцу в срок до 15 октября 2009 года представить в суд доказательства, подтверждающие устранение имеющихся процессуальных нарушений.
 
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников