Решение от 05 сентября 2014 года №А06-5985/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5985/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Шарипов Ю.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Икрянинскому району к индивидуальному предпринимателю Нургалиевой Рахиле Сагингалиевне о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ
 
    при участии заинтересованных лиц: AdidasAG, Nike(интересы представляет Грязнов А.Н.)
 
    от заявителя: не явился
 
    от лица привлекаемого к ответственности: Нургалиева Р.С.
 
    Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.04.14г в ходе проведения мероприятий по выявлению фактов незаконной реализации поддельной продукции установлено, что в торговом павильоне №74 рынка ООО «Оксана», расположенном по адресу с.Икряное, ул.Советская, 22, индивидуальный предприниматель Нургалиева Р.С., осуществляла реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Adidas», имеющую явные признаки подделки в отсутствие каких либо документов подтверждающих легальность приобретения.
 
    03.04.2014г в отношении ИП Нургалиевой Р.С. было возбуждено административное расследование по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В ходе осмотра 03.04.2013г торгового павильона обнаружены и изъяты три куртки, маркированные товарными знаками «Adidas», одна куртка маркированная товарным знаком «Nike».
 
    03.04.2014г. указанная  продукция,   была изъята из незаконного оборота, согласно протоколу изъятия (л.д. 13).
 
    03.04.2014 у Нургалиевой Р.С. отобраны объяснения. Предприниматель сообщила, что изъятая продукция приобретена ее на рынке в г.Пятигорск и реализовывалась в принадлежащем ей торговом павильоне.
 
    14.04.2014 у Нургалиевой Р.С. были отобраны объяснения. Предприниматель сообщила, что изъятая продукция приобретена ее на рынке в г.Пятигорск и реализовывалась в принадлежащем ей торговом павильоне.
 
    Для установления факта подлинности изъятой  продукции маркированной товарными знаками «Adidas», «Nike» определением от  11.04.2014г.  назначена  экспертиза по делу об административном правонарушении (л.д. 26).
 
    Определением от 11.04.2014г. заявитель истребовал сведения, касающиеся использования товарных знаков у представителя правообладателя торговой марки «Adidas», ООО «Власта-консалтинг».
 
    В материалы  дела  представлено  заключение  эксперта № 1130/14 от 07.05.2014года согласно  которого,  изъятая продукция, маркированная торговыми знаками  «Adidas» и «Nike»является контрафактной (поддельной) и не производилась компанией правообладателем. Разрешения на производство и реализацию данной продукции не выдавались.
 
    26.05.2014 письмом №512 представитель компании «Адидас АГ» ООО «Власта-Консалтинг» сообщило, что ни правообладателем, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас» на данную продукцию, не заключалось никаких соглашений с предпринимателем Азимовой О.Г. об использовании товарных знаков «адидас».
 
    20.05.2014г. административным органом в отношении предпринимателя  Нургалиевой Р.С. составлен протокол АП № 087264/1053 об административном правонарушении по части 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При составлении протокола Нургалиева Р.С. присутствовала, не оспаривала его содержание, указав собственноручно, что с протоколом согласна.
 
    В соответствии с положениями статьи 23.1, 28.8 Кодекса об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной   частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях  -  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.
 
    В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Введение в гражданский оборот товара с наименованиями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, путем реализации товара, который является однородным по отношению к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в отсутствие документов, разрешающих реализацию товаров с использованием указанных товарных знаков, является нарушением положений статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как подтверждается заключением эксперта №1130/14 от 07.05.2014 г. обнаруженные и изъятые у предпринимателя  товары, маркированные товарными знаками компании «Adidas» и «Nike» являются контрафактной продукцией (поддельной).
 
    Таким образом, предприниматель не принял должных мер по проверке наличия правовой охраны на товарные знаки «Adidas», «Nike»  и подлинности вышеуказанной продукции, в связи с чем, и было допущено вменяемое предпринимателю административное правонарушение.
 
    Судом отклоняется довод предпринимателя о том, что вышеуказанная продукция была предназначена в качестве подарков для родственников.
 
    Из объяснений предпринимателя, данных в ходе судебного заседания следует, что  продукция, маркированная товарными знаками компании «adidas» и «nike», на торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Нургалиевой Р.С. была вывешена вместе с остальным товаром, предлагаемым к продже.
 
    Таким образом, поскольку товары, маркированные товарными знаками компании «adidas» и «nike», находились в торговой точке предпринимателя Нургалиевой Р.С. в доступном для обозрения неопределенному кругу лиц (потенциальным покупателям) виде, следовательно из обстановки явствовало, что в торговой точке индивидуального предпринимателя вышеуказанный товар был предложен к продаже.
 
    Кроме того, в ходе административного расследования у предпринимателя дважды отбирались объяснения 03.04.2014 и 14.04.2014, в которых предприниматель указывала, что изъятая продукция предлагалась к продаже.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении, предприниматель также не оспаривала факт реализации контрафактной продукции, указав в протоколе, что с протоколом согласна.
 
    С учетом изложенного, предприниматель Нургалиева Р.С. за совершенное правонарушение подлежит привлечению к административной ответственности по  части  2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Судом проверена процедура, осуществленная административным органом в ходе административного производства в отношении предпринимателя, существенных нарушений процедуры, исключающих привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.Санкция ч.2 ст.  14.10 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность в виде   административного  штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Примечанием  к   статье 2.4 Кодекса об  административных  правонарушениях Российской Федерации  установлено,  что   лица, осуществляющие предпринимательскую   деятельность без  образования юридического  лица, несут  административную  ответственность как  должностные  лица, если  законом  не   установлено  иное.
 
    Нургалиева Р.С.  является индивидуальным   предпринимателем  и  в   силу  вышеназванной  нормы  закона на  неё   распространяется  санкция, предусмотренная ч.2 ст.  14.10 КоАП РФ для  должностных лиц – двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер  совершенного им административного  правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.
 
    Суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять  решение о вещественных  доказательствах.
 
    Если  в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция),  то в  резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Изъятый по протоколу изъятия от 03.04.2014 г. и содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков Adidasи Nikeтовар в количестве 4 единиц, в силу санкции  ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ об административных  правонарушениях подлежит конфискации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Нургалиеву Рахилю Сагингалиевну, 16.01.1969 года рождения, место рождения с.Бахтемир Икрянинского района Астраханской области, состоящую на регистрационном учете по адресу Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Свободы, д.12 ИНН 300401882911, ОГРНИП 304302119000014 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
 
    Конфисковать изъятую у предпринимателя согласно протоколу изъятия от 03.04.2014 года продукцию:
 
    - куртки маркированные товарными знаками «Adidas» - 3 ед.;
 
    - куртка маркированная товарными знаками «Nike» - 1 ед.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)
 
    Лицевой счет 04251513990
 
    БИК банка 041203001
 
    Расчетный счет 40101810400000010009
 
    ИНН 3015032610
 
    КПП 301501001
 
    ОКТМО 12620420
 
    КБК 188 116 28000016000140.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Решение подлежит добровольному исполнению в 60-дневный срок.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Ю.Р. Шарипов