Решение от 29 октября 2014 года №А06-5984/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5984/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «23 » октября 2014 года;
 
    Решение в полном объеме изготовлено «28» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сычковой О.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Башариной Оксаны Владимировны (ОГРН  314302503400049, ИНН 301725420764)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН  1027739022376,  ИНН 7703032986)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 25 000 руб., расходов на оплату независимой оценки в сумме 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, и почтовые расходы в сумме 214 руб. 48 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –    Рогачев П.А.- представитель по доверенности от 30.07.2014 г. ,№ 30 АА0400188
 
    от ответчика – не явился.
 
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 25 000 руб., расходов на оплату независимой оценки в сумме 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, и почтовые расходы в сумме 214 руб. 48 коп.
 
    Определением суда от 07 июля  2014 года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 01 сентября  2014 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Ответчик считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определения суда, направленные ответчику, получены ответчиком, согласно почтовым уведомлениям.
 
    В определении от  01 сентября 2014 г. о  подготовке и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик никаких возражений в  суд не представил.    
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 23 октября 2014 года.
 
    Суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса представитель уточнил, что сумма 3000 руб. – расходы по экспертизе относятся к судебным расходам, и почтовые расходы просит взыскать в сумме 100 руб. 69 коп..
 
 
    Истец поддерживает исковые требования и просит взыскать страховое возмещение в сумме 25 000 руб.,  2 500 руб. в возмещение судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 руб. 69 коп.
 
    Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 27 марта 2014 года в городе Астрахани на ул.Боевая, д.134 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-211000», государственный регистрационный знак О 732 КС/30, под управлением Храмцова А.С. и  автомобиля марки  «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак В 303 КС 30, под управлением Орлова М.Е. (он же собственник автомобиля).
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «ВАЗ-211000», государственный регистрационный знак О 732 КС 30, Храмцов А.С..
 
    По  пункту 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия 27.03.2014г. зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников полиции, в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего.
 
    Как следует из материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии составлены двумя участниками данного ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак В 303 КС 30,  были причинены повреждения.
 
    Ответственность виновного лица, совершившего данное ДТП, была застрахована в ЗАО  «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ССС 0300845410.
 
    Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года между Орловым М.Е. и ИП Башариной О.В. заключен Договор уступки права требования (цессии) № 14-03/2014.
 
    По пункту 1 указанного Договора Цедент (Орлов М.Е.) уступает, а Цессионарий (Башарина О.В.) принимает право требования страхового возмещения по страховому случаю ДТП, имевшего место 27 марта 2014 г. примерно в 14 час. 40 мин. по ул.Боевая в районе д.134  в г.Астрахани, между автомобилями «ВАЗ-211000», государственный регистрационный знак О 732 К, и  автомобиля марки  «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак В 303 КС 30.
 
    В данном же пункте указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» филиал в г.Астрахани суммы страховой выплаты.
 
    По пункту 2.1 данного договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования к должнику, и в данном пункте указан перечень документов.
 
    По пункту 3.1 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № 14-03/2014 от 31.03.2014 года, акт приема-передачи документации от 31.03.2014 года.
 
    Получив право требования по вышеназванному Договору № 14-03/2014, Цессионарий обратился к должнику – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая.
 
    Это усматривается из представленных в дело документов о направлении страховщику почтовой связью пакета документов, согласно которым истец сообщил страховщику о страховом случае, имевшем место 31 марта 2014, состоявшейся уступке прав требования, а также вызове страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    Из материалов дела также следует, что истец направил страховщику заявление на страховую выплату, что следует из описи вложения (пункт 9), направленной ответчику 21 апреля 2014 согласно почтового штампа.
 
    С учетом вышеизложенного, страховщик (ответчик) был поставлен в известность о наступлении страхового случая, а также уведомлен истцом о переходе права требованияприннятых ответчикомм докуме(л.д.25-26), а также (ответчик) был поставлен в изаестность ____________________________________.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчиком не проводился осмотр поврежденного транспортного средства и не проводилась оценка в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Осмотр автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак В 303 КС 30» проведен независимым оценщиком – ИП Радченко Г.А. – по заказу истца, акт осмотра от 30 апреля 2014 г. представлен в дело.
 
    Истец заказал у этого же оценщика – Индивидуального предпринимателя Радченко Г.А. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта и расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак В 303 КС 30,согласно договора  №  067-14 от 30 апреля 2014 г.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету № 067-14 от 30.04.2014 года величина стоимости восстановительного ремонта определена в размере 38 665 руб. 00 коп., с учетом износа.
 
    Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 25 000 руб.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином размере (стоимости восстановительного ремонта), отсутствии причинно-следственной связи между данным дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом Отчет об оценке № 067-14 как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере 25 000 руб.  признается судом обоснованным, доказанным документально.
 
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 214,48 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя истец заявил на сумму 20.000 рублей. В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № 09-06/2014 от 30 июня 2014 года, заключенный между ИП Башариной О.В. (Заказчик) и Рогачевым П.А. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по предоставлению юридической помощи, связанной с представлением в суде интересов Заказчика о взыскании в судебном порядке суммы страхового возмещения в связи с переуступкой права требования, а также взыскании прочих судебных расходов, в том числе изготовление искового заявления, подача искового заявления в суд.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление составлено и подписано представителем истца по доверенности Рогачевым П.А., в материалах дела имеется доверенность на данного представителя.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 09 от 30.06.2014 года, в котором в графе «назначение платежа» указано об оплате юридических услуг по договору № 09-06/2014.  Таким образом, судебные расходы на представителя подтверждены истцом на сумму 20.000 рублей и относятся к рассматриваемому делу.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.
 
    В данном случае ответчик не заявил о  чрезмерности суммы  расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам относятся также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец в целях представления доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак В 303 КС 30, обратился в соответствующую специализированную организацию для подготовки квалифицированного заключения, в связи с чем произвел расходы в сумме 3 000 руб., что подтверждается договором об оценке № 067-14 от 30.04.2014г., актом сдачи – приемки от 30.04.2014 года, квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 73 от 30 апреля 2014, отчетом№ 067-14  от 30.04.2014г.
 
 
    Поскольку заключение, подготовленное ИП Радченко Г.А.,представлено истцом в качестве доказательства подтверждающего обстоятельства, на которые истец сослался как на основание своих требований и данное доказательство признано судом надлежащим доказательством, то, расходы на его получение суд признает расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациипредусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Настоящий судебный акт принят в пользу истца.
 
    Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
    Также, истец согласно искового заявления просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи.
 
    Суд принимает во внимание в доказательство данных расходов почтовую квитанцию от 02.07.2014 № 73926 на сумму 100 руб. руб. 69 коп., по которой отправка иска осуществлена истцом в Москву по юридическому адресу ответчика. В филиал в г.Астрахани исковое было сдано нарочно, о чем на иске проставлена входящая отметка филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату почтовых отправлений (отправку искового заявления ответчику) в сумме 100 руб. руб. 69 коп.
 
    Поскольку при приеме иска к производству, судом по ходатайству истца предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу,   в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»в пользу Индивидуального предпринимателя Башариной Оксаны Владимировны страховое возмещение в сумме  25 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов 3 000 руб. – по оценке, 20 000 руб. - по оплате услуг представителя, 100 руб. 69 коп. по почтовым  расходам.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова