Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А06-5980/2007
4
А06-5980/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах
г. Астрахань
Дело № А06-5980/2007
10 августа 2009 года
Резолютивная часть определения оглашена 6 августа 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 10 августа 2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
Судья Грибанов Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Грибановым Г.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление Монегаскского Акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.» в лице Астраханского представительства
о взыскании судебных издержек в сумме 20000 руб. по делу № А06-5980/2007- 23
по заявлению Монегаскского Акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.» в лице Астраханского представительства о признании недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей № 404 от 24.09.2007
при участии:
от заявителя - не явился
от таможенного органа –Абдулманапова З.А., таможенный инспектор, доверенность от 29.12.2008 №01-03-42/21342
Монегаскское акционерное общество «Федкоминвест Монако С.А.М.», в лице Астраханского представительства, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с рассмотрением дела №А06-5980/2007-23 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.
Представитель Астраханской таможни по заявленному требованию о взыскании судебных расходов возражает, пояснил суду, что с учетом принципа разумности требуемая заявителем сумма расходов является завышенной, ранее по аналогичному делу №06-5978/2007 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом было принято решение возместить заявителю судебные расходы, связанные с участием представителей в апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей.
Заявитель - Монегаскское акционерное общество «Федкоминвест Монако С.А.М.» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 04.08.2009г. судом был объявлен перерыв до 06.08.2009 до 14 ч. 00 мин.
Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2007 по делу № А06-5980/2007–удовлетворено заявление Монегаскского Акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.» в лице Астраханского представительства к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от № 404 от 24.09.2007.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Монегаскское акционерное общество «Федкоминвест Монако С.А.М.», в лице Астраханского представительства, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с рассмотрением дела №А06-5980/2007-23 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.
Изучив представленные заявителем документы, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пунктом 21 указанного Информационного Письма Президиума ВАС РФ предусмотрено, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебный практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно Договора №51-р об оказании юридических услуг от 12.03.2008г. заключенного между ООО «ЮФ «Практик» и АП АОМ «Федкоминвест Монако» (Клиент), ООО «ЮФ «Практик» приняло на себя обязательства по представлению интересов АП АОМ «Федкоминвест Монако» в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А06-5980/2007 (т.2 л.д.139)
Во исполнение договора № 51-р от 12.03.2008г. АП АОМ «Федкоминвест Монако» на имя директора ООО «ЮФ «Практик» было выдано соответствующее поручение.
Пунктом 5.3. указанного Договора установлена стоимость услуг ООО «ЮФ «Практик» по представлению интересов АП АОМ «Федкоминвест Монако» по делу № А06-5980/2007-23 в размере 20 000 руб.
Согласно акту выполненных работ от 23.01.2008г. заказчик - АП АОМ «Федкоминвест Монако» принял в полном объеме от исполнителя - ООО «ЮФ «Практик» оказанные услуги. (т.2 л.д.141)
В соответствии с порядком оплаты услуг, предусмотренным п. 5.5. Договора, АП АОМ «Федкоминвест Монако» вправе произвести оплату услуг ООО «ЮФ «Практик» путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества. Документом, подтверждающим внесение денежных средств в кассу ООО «ЮФ «Практик», является приходно-кассовый ордер, выданный Обществом представителю АП АОМ «Федкоминвест Монако».
На основании счета №11 от 12.03.2008г. (т.2 л.д.142) юридические услуги по договору №51-р от 12.03.2008г. были полностью оплачены АП АОМ «Федкоминвест Монако» согласно платежного поручения №63 от 19.03.2008г.
Вместе с тем Двенадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривалось дело А06-5978/2007-23 предметом которого являлось аналогичное требование АП АОМ «Федкоминвест Монако» в Астрахансокй таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей, основанное на тождественных обстоятельствах, что и по настоящему делу.
В частности изучив требования заявителя - АП АОМ «Федкоминвест Монако» о возмещении судебных расходов в сумме 20000 руб. суд апелляционной инстанции с учетом принципа разумности пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 10000 руб.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом оценка судом имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.
Анализируя материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле суд, считает возможным, с применением принципов разумности и соразмерности, удовлетворить ходатайство АП АОМ «Федкоминвест Монако» о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов, связанных с рассмотрением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом дела №А06-5980/2007 в размере 10000 рублей, исходя помимо прочего из необходимости сходной правовой оценки судебными инстанциями сходных по своему содержанию обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Монегаскского акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М» в лице Астраханского представительства удовлетворить.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу Монегаскского акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М», в лице Астраханского представительства, судебные расходы в сумме 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных Монегаскским акционерным обществом «Федкоминвест Монако С.А.М» требований отказать.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Г.В. Грибанов
