Дата принятия: 05 ноября 2008г.
Номер документа: А06-5976/2008
Арбитражный суд Астраханской области
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6.
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань Дело № А06-5976/2008-15
31 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
председательствующего Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПФ «ВТС-ПОРТ» к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился;
от Астраханской таможни – Будко И.С. – главный таможенный инспектор (доверенность от 08.10.2008 г. № 01-03-42/16554); Голованев А.А. – ведущий инспектор от дела административных расследований (доверенность от 03.02.2008 г. № 01-03-42/3135).
Общество с ограниченной ответственностью ПФ «ВТС-ПОРТ» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-216/2008 от 30.09.2008 г.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, на основании части 3 статьи 121, части 1 статьи 123 заявитель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поскольку в его адрес заблаговременно до даты судебного заседания была направлена телеграмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела.
Представители Астраханской таможни просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. Пояснили, что факт совершенного обществом административного правонарушения, а именно предоставление таможенному органу недостоверных сведений о выдаче товаров с СВХ, подтвержден материалами административного производства. За данное правонарушение обществу было назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Дано обстоятельство исключает возможность объявления обществу устного замечания и освобождении его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
03.10.2007 года на склад временного хранения Общества с ограниченной ответственностью ПФ «ВТС-Порт» был помещен товар «фисташки», прибывший в адрес Общества с ограниченной ответственностью ПКК «Импекс Ко» по коносаменту № 86-1627 от 27.09.2007 г., инвойс № Р/086 от 23.09.2007 г. в количестве 490 мешков. Товар был оформлен по ГТД № 1031020/121007/0004666, выпущенной в свободное обращение 12.10.2007 г.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Соблюдение перечисленных требований также предусмотрено пунктом 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК от 03.09.03 № 958, в соответствии с которым владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4.
В соответствии с вышеназванной нормой: ДО2мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 4); ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
Заявителем в форме отчетности ДО-4мв, представленной в таможенной орган 21.05.2008 г., указано, что товар со склада временного хранения общества в количестве 400 мешков выдан 12.10.2007 г. в 10 часов 09 минут. Оставшееся количество товара в количестве 90 мешков было выдано 15.10.2007г. в 14 часов 43 минуты.
Однако из журнала учета въезда-выезда транспортных средств службы охраны заявителя следует, что 12.10.2007 г. фисташки в количестве 400 мешков были вывезены со склада в 18 часов 42 минуты, а не в 10 часов 09 минут, как указано в форме отчетности ДО-4мв..
Из данного журнала также следует, что 15.10.2007 г. выезд данного товара со склада осуществлен в 16 часов 00 минут, а не в 14 часов 43 минуты.
В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган пришел к выводу, что ООО ПФ «ВТС-Порт» предоставил ему отчетность, содержащую недостоверные сведения о выдаче товаров со склада временного хранения заявителя. 22.09.2008 г. по данному факту должностным лицом административного органа в отношении заявителя по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 г. № 10311000-384/2008.
30.09.2008 г. на основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением № 10311000-384/2008 заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО ПФ «ВТС-Порт» Аюпов З.Г., получивший 23.09.2008 г. на руки копию определения о назначении даты и времени рассмотрения дела, обращался к таможенному органу с письменным ходатайством № 355 от 26.09.2008 г. об отложении рассмотрения дела в связи с его командировкой.
Однако определением от 30.09.2008 г. таможенный орган обоснованно отказал законному представителю общества в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку представлять интересы общества при рассмотрении дела мог Аюпов Р.З., который согласно приказу № 134 от 26.09.2008 г. по состоянию на дату рассмотрения таможенном органом данного дела, назначен исполняющим обязанности генерального директора общества.
Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, в своем заявлении просит суд признать незаконным и отменить постановление таможенного органа о привлечении его к административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судьи, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в непроявлении должной осмотрительности заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к соблюдению формальных требований публичного права.
Исходя из социальной опасности совершенного деяния таможенный орган и применил к заявителю минимальную (формальную) меру наказания в виде предупреждения, предусмотренную статьей 16.15 КоАП РФ, что исключает освобождение заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает оспариваемое постановление таможенного органа соответствующим действующему законодательству, нарушений при осуществлении таможенным органом производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ПФ «ВТС-ПОРТ» в удовлетворении заявленного требования к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10311000-216/2008 от 30.09.2008 г. о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
