Решение от 07 октября 2009 года №А06-5959/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5959/2009
 
    07 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Негерев С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малковой А.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва ул.Новая Басманная, 2 в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Астрахань, ул.Беренга, 1
 
    к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области, г.Астрахань, ул.Бакинская, 113
 
    с участием Астраханской транспортной прокуратуры
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.1  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
    при участии:
 
    от истца: Голуб Л.Г. – доверенность от 10.12.2008 года,
 
    Яцукова А.А. – доверенность от 10.12.2008 года,
 
    от ответчика: Савинцева Е.К. – доверенность от 25.06.2009 года,   
 
    Гаврилов В.А. – доверенность от 30.09.2009 года,     
 
    от Астраханской транспортной прокуратуры: Андреев В.С. – удостоверение №062861             
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №239 от 04 сентября 2009 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области о назначении наказания ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и пояснили, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на которых основано вынесенное постановление. Вывод административного органа сделан на основании того, что: 1) за период 4-5 мая 2009 года представлены недостоверные данные о количестве пропаренных цистерн; 2) не ведется учет неодновременности работ по обработке и дегазации одних видов цистерн, в связи с чем, невозможно определить точное количество выбросов в атмосферу в период 4-5 мая 2009 года. Однако первичный учет состава и количества выбросов в атмосферу ведется в журналах, предусмотренных типовыми формами экологического учета. Административным органом выводы сделаны по книгам, не предусмотренного образца, являющимися рабочими документами. Какие экологические требования нарушены – административным органом не установлено. Даже если считать ведение учета количества пропаренных цистерн с нарушениями, состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях отсутствует. Кроме того, при рассмотрении дела к участию незаконно не была допущена представитель ОАО «РЖД» Голуб Л.Г. по тем основаниям, что она имеет доверенность от филиала, а не от юридического лица. Однако доверенность от филиала выдана в порядке передоверия от юридического лица ОАО «РЖД».
 
    Представители административного органа и представитель прокуратуры заявленные требования не признали и пояснили, что в ходе проведения проверки Промывочно-пропарочной станции Эксплуатационного вагонного депо Астрахань Астраханского отделения ПЖД было установлено, что не ведется учет неодновременности работы по дегазации и обработки одних видов цистерн. Предприятием должен вестись учет с указанием времени начала и окончания дегазации цистерн, однако данный учет не ведется, в связи с чем, невозможно определить: проводилась ли одновременно обработка и дегазация одних видов цистерн, что не допускается условиями проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу. Считают, что ОАО «РЖД» нарушило статьи 21 и 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и Положение о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 года №373, которыми установлена необходимость ведения учета количества и состава выбросов в атмосферу. Предоставление противоречащих данных свидетельствует о неудовлетворительном учете, что может привести к загрязнению атмосферного воздуха.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее
 
    В период с 06 июля по 11 августа 2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области на основании распоряжения руководителя Росприроднадзора и требования Астраханской транспортной прокуратуры проведена выездная проверка ППС Эксплуатационного вагонного депо Астрахань Астраханского отделения ПЖД – филиала «РЖД».
 
    В ходе проверки актом установлено, что предприятием первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ ведется не должным образом, представлены недостоверные данные о количестве пропаренных цистерн, отсутствует учет неодновременности работ по обработке и дегазации одних видов цистерн, в связи с чем, невозможно точно определит количество выбросов в атмосферу. Отсутствие надлежащего производственного контроля по одновременности проведения различных процессов (пропарка, промывка, дегазация) влечет за собой возможность загрязнения атмосферного воздуха. Вышеизложенное является нарушением статей 14, 21, 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 года №373.
 
    Приложением к Акту проверки от 11 августа 2009 года №50 об обстоятельствах, установленных в ходе проведения проверки установлено, что на предприятии ведется книга формы ВУ-17, в которой оператор ППС должен вести учет количества цистерн, обработанных на ППС под налив нефтепродуктов, а также для отправки в ремонт и учета времени простоя цистерн под обработкой. Предприятием представлен «Журнал учета обрабатываемых цистерн», в котором указано количество пропаренных и промытых цистерн из под светлых и из под темных нефтепродуктов. По запросу Росприроднадзора представлена справка от 20.07.2009 года о количестве пропаренных цистерн. Данные, указанные в этой справке не соответствуют данным, представленным Астраханской транспортной прокуратурой (письмо от 28.07.2009 года №501). Согласно письму Эксплуатационного вагонного депо Астрахань от 06.08.2009 года предприятием не ведется учет с указанием начала и окончания дегазации цистерн.
 
    11 августа 2009 года на основании акта проверки от 11 августа 2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол №126 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением от 13 августа 2009 года Астраханский транспортный прокурор на основании акта проверки от 11 августа 2009 года возбудил дело в отношении ОАО «РЖД» об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление для рассмотрения направлено в Росприроднадзор по Астраханской области.
 
    Определением от 14 августа 2009 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области назначило дело к рассмотрению на 14 часов 00 минут 04 сентября 2009 года.
 
    Постановлением №239 от 04 сентября 2009 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области назначило наказание ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей.
 
    Суд считает заявленные требования о признании постановления незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, воде в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридические лица в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение экологических требований, которые установлены конкретным правовым актом, при эксплуатации объектов недвижимости.
 
    Административный орган привлек ОАО «РЖД» к административному наказанию по данной норме за ненадлежащее ведение учета при обработке цистерн в Промывочно-пропарочной станции (ППС).
 
             В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
        В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
              Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
            Суд считает, что административным органом дана неверная оценка действиям предпринимателя, вывод о наличии в его действиях состава правонарушения неправомерен и сделан на основании неполного исследования обстоятельств дела.
 
             Судом, в ходе рассмотрения дела, установлены обстоятельства, которые не были учтены административным органом в ходе производства по делу и не отражены в оспариваемом постановлении.
 
         Административный орган установил нарушение статей 14, 21, 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 года №373.
 
    При анализе указанных норм следует, что они устанавливают обязанность юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух вести государственный учет количества и состава выбросов вредных веществ, вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух.
 
    ОАО «РЖД» имеет Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ  в атмосферу для эксплуатационного вагонного депо г.Астрахани. В пункте 2.1 Данного проекта нормативов ПДВ дана характеристика технологии производства и технологического оборудования Промывочно-пропарочной станции (ППС).
 
    Данным Проектом нормативов ПДВ установлено: как производится работа по обработке цистерн, при этом указано, что «одновременно дегазация и обработка одних видов цистерн не производится».
 
    Из протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания следует, что Обществу вменяется в вину отсутствие контроля по одновременности проведения различных процессов (пропарка, промывка, дегазация). Однако при этом факт одновременной дегазации и обработки одних видов цистерн не установлен. Какое конкретно экологическое требование, содержащее в себе норму по ведению учета неодновременной дегазации и обработки одних видов цистерн, было нарушено – не установлено.
 
    Административный орган, вменяя в вину ненадлежащее ведение учета количества проваренных цистерн, ссылается на не соответствие данных о количестве пропаренных цистерн, содержащихся в представленном при проверке журнале, данным, указанным в письме по запросу транспортной прокуратуры и Росприроднадзора.
 
    Суд признает данный вывод несостоятельным. Нарушение правильности ведения учета может быть только в случае несоответствия фактических данных, установленных законным образом, данным, указанным в журналах, ведение которых установлено нормативными актами.
 
    Если Общество представило по запросу государственных органов (прокуратуры, иных органов) какие-либо данные, не соответствующие фактическим данным (ложные сведения), оно может нести ответственность за представление ложных сведений, но только не за нарушение экологических требований.
 
    Таким образом, суд установил, что административный орган не доказал, что 1) ОАО «РЖД» осуществляет учет при обработке цистерн на Промывочно-пропарочной станции, не соответствующий требованиям ведения учета, установленным в каком-либо правовом акте; 2) не доказал и не определил в Постановлении о назначении административного наказания – какие конкретно экологические требования были нарушены, в каком правовом акте они содержатся.
 
    Кроме того, судом установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «РЖД», при том, что явившийся на рассмотрение дела представитель ОАО «РЖД» Голуб Л.Г. не была допущена к рассмотрению дела по тем основаниям, что является представителем структурного подразделения ОАО «РЖД» и не может представлять интересы общества как юридического лица.
 
    Голуб Л.Г. имеет доверенность  №286 от 10.12.2008 года, выданную начальником юридической службы Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Родиной Е.В. Однако в самой этой доверенности указано, что она выдана в порядке передоверия по доверенности президента ОАО «РЖД» Якунина В.И. Данная доверенность от президента ОАО «РЖД» представлена в судебное заседание.
 
          Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения. Представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административных органов.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено представленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, предусмотренных статьями 25.1 Кодекса.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, правонарушение.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения подлежит прекращению.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выносится решение об отмене постановления.    
 
    Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из почтового уведомления, представленного административным органом, следует, что постановление о назначении административного наказания было вручено Обществу 14 сентября 2009 года.
 
    Жалоба ОАО «РЖД» на постановление о назначении административного наказания поступила в арбитражный суд 21 сентября 2009 года, следовательно, срок на обжалование постановления не был нарушен и восстановление срока не требуется.
 
    Руководствуясь статьями 117,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в Астраханской области №239 от 04 сентября 2009 года о назначении наказания открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
    С.А. Негерев