Дата принятия: 17 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5959/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5959/2008 - 2
16 декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Бочарниковой Г.Н.
при ведении протокола помощником судьи Карпухиной С.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Строительные материалы"
к Государственному предприятию Астраханской области «Дорожно-строительное управление№3»
о взыскании стоимости поставленного песка в размере 3 200 000 по договору №01 от 01.08.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 136 рублей.
При участии:
от истца: Липчанская Евгения Александровна – представитель, доверенность в деле.
от ответчика: Нурмеева Камиля Маутовна.- представитель, доверенность в деле.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Строительные материалы" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованием о взыскании с Государственного предприятия Астраханской области «Дорожно-строительное управление№3» задолженности по договору поставки №01 от 01.08.2008 за поставленный песок речной в размере 3 200 000 рублей, пени на основании пункта 6.4 договора от 01.08.2008 №01 в сумме 176 136 рублей и судебных расходов в сумме 28 380 рублей.
В судебном заседании представитель истца уменьшила размер пени до 94 032 рублей 65 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании признала наличие долга в сумме 3 200 000 рублей и просит на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени за просрочку в оплате полученного песка.
Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТК Строительные материалы" и Государственным предприятием Астраханской области «Дорожно-строительное управление№3» был заключен договор поставки № 01.
Пунктом 1.1 договора стороны определили, что стоимость товара и сроки его оплаты устанавливаются актом погрузки/выгрузки песка по форме ГУ-30, товарной накладной, факт отгрузки подтверждается актом выполненных работ /услуг.
Пунктом 3.2. стороны установили срок оплаты продукции - 100% предоплата платежным поручением на расчетный счет.
Во исполнение условий договора №01 от 01 августа 2008 года истец отпустил ответчику песок на сумму 3 200 000 рублей, что подтверждается актами погрузки/выгрузки песка по форме ГУ-30 от 07.08.2008 года, от 08.08.2008, от 10.08.2008, а также накладная №5 от 10.08.2008 и счет-фактура № 5 от 10.08.2008.
Так, в накладной №5 от 10.08.2008 установлена цена на песок речной в размере 338 рублей 98 копеек за одну тонну. Актами погрузки/выгрузки песка по форме ГУ-30 от 07.08.2008 года, от 08.08.2008 года, от 10.08.2008 года определен вес песка - 8 000 тонн.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт неоплаты песка речного подтвержденный вышеуказанными документами не оспаривается ответчиком.
Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате полученных строительных материалов исполнил ненадлежащем образом, в результате чего по состоянию на 16 октября 2008 года за ним числится задолженность в размере 3 200 000 рублей.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате продукции в период с 01.08.2008 по 16.10.2008 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 3 200 000 рублей и пени в сумме 94 032 рублей 65 копеек.
Ответчик требование о взыскании долга признала в полном объеме.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 3 200 000 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
За несвоевременную оплату продукции в период с 01.08.2007 по 16.10.2008 истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 032 рубля 65 копеек.
Представитель ответчика не оспаривал расчет пени, подтверждая факт неисполнения обязательства по оплате, просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскания неустойки.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления арбитражным судом несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0), и исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является государственным предприятием области, а так же учитывая незначительный срок просрочки и отсутствия доказательств наступления негативных последствий для истца, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму пени до 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что предъявление иска о взыскании долга в сумме 3 200 000 явилось следствием неисполнения ответчиком своих требований, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 28 380 рублей подлежат взысканию в пользу истца.
При данных обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 28 380 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТК Строительные материалы" удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Дорожно-строительное управление№3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Строительные материалы" долг в сумме 3 200 000 рублей и пени в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 28 380 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Строительные материалы" из Федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 28 380 рубля.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течение месяца со дня его принятия по правилам статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации..
Судья
Г.Н. Бочарникова
