Решение от 14 ноября 2008 года №А06-5955/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5955/2008 - 16
 
    11 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Предпринимателя без образования юридического лица  Конищева Виктора Валентиновича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной судоходной компании "Держава-Шиппинг"
 
    о взыскании 462 685 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Черников Виктор Сергеевич- представитель (доверенность № 12 от 10.01.08г.);
 
    от ответчика – Жуковский Владимир Дмитриевич - генеральный директор (приказ № 31/Л от 06.03.06г., паспорт 1202449341 выдан Советским РОВД г. Астрахани 23.07.02г.)
 
    Истец, Предприниматель без образования юридического лица  Конищев Виктор Валентинович, в соответствии со статьями 11 ,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  статьей 4  Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к  ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной судоходной компании "Держава-Шиппинг" о взыскании  задолженности по договору № 003/Д на поставку товара от 09.01.07г. в сумме 462 685  руб., из которых 408 429  руб. – основной долг, 30 545 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.08г. по 20.01.09г., 20 000 руб. – стоимость оказанных юридических услуг, перечисленных по платежному поручению № 260 от 21.10.08г.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.08г. по 11.11.08г. до суммы 14 975 руб.
 
    Судом уменьшение исковых требований принято. Считать иск, заявленный на сумму 443 404 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
 
    Ответчик в судебном заседании  исковые требования признал. Признание иска оформлено в письменном виде, приобщено к материалам дела.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав представителя истца и ответчика,
 
    установил:
 
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной судоходной компанией «Держава-Шипинг»  и Предпринимателем без образования  юридического лица Конищевым Виктором Валентиновичем 09 января 2007 г. заключен договор № 003/Д на поставку товара.
 
 
    Согласно пункта 1.1 договора ответчик (Поставщик по договору) обязуется поставлять,  а истец (Покупатель по договору) принять и оплатить продукцию наименование, количество, качество, цена и сроки поставки которой согласовываются по каждой отгрузке спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно пункта 4.1 договора отгрузка товара осуществляется со склада Поставщика при условии 100 % предоплаты.
 
 
    В соответствии с указанным договором истец в мае 2008г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 498 850 руб.60 коп. платежным поручением № 123 от 05.05.08г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 135 от 22.05.08г. на сумму 298 850 руб. 60 коп., которые  имеются в материалах дела (л.д.22,23).
 
 
    Однако, свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, поставил в адрес истца рыбную продукцию на сумму 90 421 руб. 60 коп.
 
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу  обязательств одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
 
    Как следует из ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 408 429 руб. законны и обоснованны.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.08г., в котором сумма задолженности у ООО РСК «Держава – Шиппинг» перед предпринимателем Конищевым В.В.составляет 408 429 руб. (л.д. 24).
 
 
    Поскольку ответчик в срок не исполнил обязательство по поставке рыбной продукции , то с 11.07.2008г. на его стороне имеет место просрочка исполнения денежного обязательства и истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за все время просрочки.
 
 
    В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
 
    Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, то  на его стороне имеет место просрочка исполнения денежного обязательства и истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за все время просрочки.
 
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты  на  сумму  этих  средств. Размер  процентов  определяется существующей  в  месте жительства кредитора,  а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского  процента  на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей  части. При  взыскании  долга  в  судебном порядке суд может удовлетворить требование  кредитора,  исходя  из учетной   ставки   банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Также, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок..
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
 
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 69 от 03.07.08г. с просьбой оплатить денежные средства
 
    Ответчиком задолженность не оплачена, поэтому сумму процентов истец начисляет  с 11.07.2008г. по 11.11.2008 г.
 
 
    На момент вынесения решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки банковского процента ) составлял 11 % годовых.
 
 
    Сумма процентов за период просрочки с 10.03.2008г. по 01.08.2008 г. составила в размере 393  руб. 58 коп.
 
 
    Суд считает, что расчет процентов истцом произведен верно,  требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
 
 
    Кроме того, истец в своих исковых требованиях  просит   возместить  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
 
    В связи с тем, что в исковые требования предпринимателя Алексеева С.И. удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
 
    Расходы подтверждаются договором поручения № 15 от 02.10.2008г. на предоставление юридической помощи и возмездного оказания услуг, заключенным между  Предпринимателем без образования  юридического лица Конищевым Виктором Валентиновичеми Предпринимателем без образования  юридического лица Черниковым Виктором Сергеевичем, платежным поручением № 260 от 21.10.2008г. за юридические услуги в сумме 20 000 руб.
 
    Представителем истца были оказаны следующие услуги: составление писем (соблюдение претензионного порядка), составления искового заявления, заявления об обеспечении иска, участие в судебном заседании.
 
 
    Поскольку судебный акт по данному арбитражному делу принят в пользу истца, а также с учетом рекомендательного характера размеров гонораров (решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 г.) суд признает разумной суммой расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в сумме основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
 
 
    В соответствии с частью 3  ст. 70. АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 408 429 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 975 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., а также 10 545 руб. в счет возмещения истцу расходов по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленной судоходной компании «Держава-Шипинг» в пользу   предпринимателя без образования юридического лица Конищева Виктора Валентиновича сумму задолженности в размере 408 429 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 975 руб., расходы на представителя в сумме  20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 545 руб., всего 453 949 руб.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова