Определение от 08 октября 2009 года №А06-5938/2009

    3
 
А06-5938/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5938/2009 
 
    08 октября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:  судьи Сорокина Н.А.
 
    рассмотрев заявление предпринимателя Кутнякова Игоря Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления №0054076 по делу об административном правонарушении  от 04.08.2009г., в рамках  дела № А06-5938/2009   
 
    по заявлению  предпринимателя Кутнякова Игоря Викторовича
 
    к  Заместителю начальника ОИК УФМС России по Астраханской области Попову И.М.
 
    о признании недействительным постановления №0054076 по делу об административном правонарушении  от 04.08.2009г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство предпринимателя Кутнякова Игоря Викторовича о приостановлении исполнения постановления №0054076 по делу об административном правонарушении  от 04.08.2009г. удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств, в том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или  приведет к убыткам.
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассмотрев заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленная основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии части 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на
любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, ecли исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В Определении
06.11.2003г. № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).
 
 
    Заявителем не представлено доказательств наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом обеспечительных меры.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
 
    Статья 92 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации предъявляет определенные требования к заявлены (ходатайству) об обеспечении иска, в том числе обоснование причины обращения заявлением об обеспечении иска, с приложением соответствующих документов.
 
 
    Доказывание   наличия  обстоятельств,   указанных   в   части 2   статьи 90  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации возложено  на  заявителя,  который  должен  обосновать  причины  обращения заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающим необходимость  принятия  обеспечительных мер,  и  представить  доказательства подтверждающие доводы.
 
 
    Таким образом, суд считает, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.
 
 
    На основании вышеизложенного у арбитражного суда нет правовых оснований к удовлетворению ходатайства предпринимателя Кутнякова Игоря Викторовича  о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Предпринимателю Кутнякову Игорю Викторовичу в заявленном ходатайстве о приостановлении исполнения постановления №0054076 по делу об административном правонарушении  от 04.08.2009г., вынесенного заместителем начальника ОИК УФМС России по Астраханской области Поповым И.М.  - отказать.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин