Решение от 02 декабря 2008 года №А06-5934/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5934/2008 - 7
 
    02 декабря 2008 года– дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    27 ноября 2008 года – дата объявления резолютивной части решения.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Серикова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани
 
    адрес: г. Астрахань ул. Ленина, 14,
 
    к индивидуальному предпринимателю Головановой Светлане Никифоровне
 
    09 мая 1946 года рождения, место рождения: пос. Сахновщина, Сахновщинского района Харьковской области, адрес: г. Астрахань, ул. Кирова, 15 «Мода детям»; ул. Володарского,Халтурина, дом. № 12/12, пом. № 101
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 170 444 руб. 08 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежаще
 
    от ответчика: Голованова С.Н. – индивидуальный предприниматель, паспорт серии 1206 № 669045 выдан 08.08.2006г. Кировским РОВД г. Астрахани, Иванов Л.Н. – адвокат, удостоверение № 160 от 14.03.2003г.
 
    Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Головановой Светлане Никифоровне с иском о взыскании 3 170 444 руб. 08 коп., из которой 2 367 816 руб. 76 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 11356 от 19.02.2004г. на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань, 802 627 руб. 32 коп. – неустойка (пени).
 
    Истец в судебное заседание не явился, по факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме..
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требований не признал, представил отзыв. Пояснил, что всоответствии с приложением к договору аренды № 11356 от 19.02.2004 г. «Расчет арендной платы» сумма арендной платы была согласована сторонами договора в размере 43 099 руб. 67 коп.
 
    В исковом заявлении Комитета имущественных отношений г. Астрахани утверждается, что ставка арендной платы с 01.05.2005 года составила 124 071 руб. 52 коп. Из расчета задолженности по арендной платы, представленного в суд истцом, усматривается, что общая сумма задолженности подсчитана истцом с 10.05.2005 г. по 10.04.2007 г. именно из суммы арендной платы в размере 124 071 руб. 52 коп.
 
    С указанным расчетом и утверждением истца о том, что ставка арендной платы с 01.05.2005     года должна составлять 124 071 руб. 52 коп. вместо согласованного размера в сумме 43 099 руб. 67 коп. ответчик полностью не согласен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически лица и граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В соответствии с условиями договора № 11356 от 19.02.2004 года п. 8 подпункты «а» и «б» арендатор оплачивает «комитету» самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству. «Арендодатель» вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы в связи на основании решений органа местного самоуправления. «Арендатор» обязан: выплачивать арендную платы по новой ставке с момента ее введения; до 10 января каждого нового года согласовывать с «Комитетом» арендную плату на текущий год.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон.
 
    Из анализа приведенных норм закона, условий договора № 11357 от 19.02.2004 г. следует, что изменение арендной платы в сторону ее увеличения должны быть согласованы сторонами договора аренды нежилого помещения. Буквальное толкование условий п. 8 договора аренды №11357 не дает арендодателю право в одностороннем порядке изменять условие договора об увеличении арендной платы.
 
    К такому же выводу пришли и судебные инстанции при рассмотрении дела № А06-7240/2007-20 по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани к предпринимателю Головановой С.Н. о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды № 5176 от 9.12.1997 г. нежилого помещения в г. Астрахани, ул. Кирова д. 15., в котором п. 8 договора изложен в той же редакции, что и п. 8 договора аренды № 11356 от 19.02.2004 г.
 
    Так, Арбитражный суд Астраханской области в Решении от 18.03.2008 г. по указанному выше делу, имеющем преюдициальное значение, пришел к выводу о том, что «из буквального толкования условий п. 8 договора аренды № 5176 не усматривается,что содержание данного пункта договора дает арендодателю право в одностороннем порядке изменять условие договора об увеличении арендной платы, поскольку в этом пункте прямо указано - «вносить изменения в договор».
 
    Кроме того, практика, установившаяся между сторонами по договору аренды № 5176 от 09.12.1997 г., свидетельствует о том, что изменения размера арендной платы вносились арендодателем путем направления письменного уведомления арендатору об изменении арендной платы, которое затем подписывалось арендатором, скреплялось его печатью и принималось им к исполнению.
 
    Об этом так же свидетельствуют имеющие преюдициальную силу решения судебных инстанций по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани к предпринимателю Головановой С.Н. по делу № А06-7240/2007-20 о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения № 5176 от 9.12.1997 г. расположенного в г. Астрахани, ул. Кирова д. 15.
 
    Так, Арбитражный суд Астраханской области в Решении от 18.03.2008 г. по указанному выше делу указал, что до 2005 года стороны исполняли условия п. 8 договора аренды, а именно в 2003 году внесены изменения в размер ежемесячных платежей согласно подписанному обеими сторонами уведомлению от 10.11.2003 г. № ОЗ-Т-43 (л.д. 38). В 2004 году в соответствии с подписанным сторонами уведомлением от 13.01.2004 г. № 03-Т-60 размер арендной платы с 01.01.2004 г. изменен на 16 584 руб. 63 коп. Материалами дела подтверждается, что изменения в договор в части увеличения арендной платы и установления с 01.05.2005 г. ее размера в месяц 44 962, 84 руб., а затем увеличения до 56 203, 55 руб. - сторонами не вносились. Уведомление от 14.05.2005 г. № 05-1370 об увеличении суммы ежемесячной арендной платы ответчиком не подписано.
 
    Таким образом, практика, установившаяся между сторонами свидетельствует о том, что именно истцом рассчитывается и устанавливается сумма арендной платы на основании решений органа исполнительной власти. Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у истца обязанности уведомлять ответчика об изменении условий договора в части увеличения арендной платы.
 
    Из материалов дела следует, что истцом обязанность по внесению изменений в договор аренды в части увеличения арендной платы путем направления уведомления ответчику не исполнена, так как после 01.05.2005 года соответствующие уведомления ответчику не направлялись. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неуплате арендной платы в установленном истцом размере.
 
    С учетом изложенного к ответчику не могут быть применены меры ответственности за нарушение условий договора в виде взыскания задолженности по уплате арендной платы и пени за просрочку оплаты арендной платы.
 
    Кроме того, требования истца, о взыскании пени начиная с января 2004 года до октября 2005 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
 
Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (по договору Комитет) и предпринимателем Головановой Светланой Никифоровной (по договору Арендатор) 19 февраля 2004 года заключен договор № 11356 на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани, согласно которого истец сдал, а ответчик принял в арендное пользование нежилое помещение в подвале литера «А¹», на первом этаже литера «А, А¹» в кирпичном доме № 12/12, помещение № 001 по ул. Володарского/Халтурина, НЛ ЖЭК 6, Кировского района с общей площадью 509,8 кв.м. для использования под магазин (л.д. 5-8).
 
    Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 19.02.2004 г. данное имущество сдано истцом и принято ответчиком (л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора срок аренды определен сторонами с 01.02.2004г. по 31.01.2014 г.
 
    Согласно разделу III. Платежи и расчеты по договору, установлено, что за указанное в договоре помещение Арендатор оплачивает комитету самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству. Комитет вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы в связи на основании решений органа местного самоуправления. Арендатор обязан выплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения; до 10 января каждого нового года согласовывать с Комитетом ставку арендной платы на текущий год.
 
    Разделом IV. договора предусмотрена санкция - пени за просрочку внесения платежей в отношении Арендатора, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Размер арендной платы установлен Приложением к договору являющимся его  неотъемлемой частью, в соответствии с которым расчет ежемесячной арендной платы составляет 43 099 руб. 67 коп. (л.д. 9).
 
    Как следует из искового заявления ответчик несвоевременно вносил арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 367 816 руб. 76 коп.  за период с мая 2005г. по апрель 2007г.
 
    Заявляя указанную сумму основного долга по договору № 11356 от 19.02.2004 г. на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани, истец указал, что ставка арендной платы в месяц за использование нежилого помещения составила 124 071 руб. 52 коп. с 01.05.2005г., в обоснование представив в материалы дела Приложение №1 к договору - расчет арендной платы (л.д. 17).
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы ответчика, обстоятельства и доказательства, суд считает требования истца недоказанными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Между сторонами заключен договор аренды муниципального нежилого помещения (строения) №11356 от 19.02.2004г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Анализируя представленный в материалы дела договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11356 от 19.02.2004г. следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая ежемесячную арендную плату в размере 43 099 руб. 67 коп., установленную подписанным сторонами Приложением к договору (л.д. 9).
 
    Ссылки Комитета, на право предусмотренное п. 8 договора аренды в одностороннем порядке вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы в связи на основании решений органа местного самоуправления, и представленное истцом в обоснование исковых требований Приложение №1 от 01.05.2005г. к договору аренды № 11356 от 19.02.2004г., не имеющее подписи индивидуального предпринимателя Головановой С.н., суд считает необоснованными, по следующим основаниям.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие поведение сторон.
 
    Указанная норма гражданского законодательства свидетельствует, о том, что изменение арендной платы в сторону ее увеличения должны быть согласованы сторонами договора аренды нежилого помещения. Буквальное толкование условий п. 8 договора аренды №11356 не дает арендодателю право в одностороннем порядке изменять условие договора об увеличении арендной платы.
 
    Материалами дела подтверждается, что изменения в договор в части увеличения арендной платы и установления с 01.05.2005 г. ее размера в месяц 124 071 руб. 52 коп., - сторонами не вносились, поскольку расчет арендной платы не подписан ответчиком (л.д.17).
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец не представил подписанное обеими сторонами Приложение №1 к договору об изменении арендной платы с 01.05.2005г.
 
    Кроме того, всилу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2008г. по делу А06-7240/2007-20 по иску Комитета имущественных отношений г.Астрахани к  индивидуальному предпринимателю Головановой Светлане Никифоровне о взыскании 2 125 291 руб. 30 коп. за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды № 5176, установлено, что стороны исполняли условия п. 8 договора аренды, а именно в 2003 году внесены изменения в размер ежемесячных платежей согласно подписанному обеими сторонами уведомлению от 10.11.2003 г. № ОЗ-Т-43. В 2004 году в соответствии с подписанным сторонами уведомлением от 13.01.2004 г. № 03-Т-60 размер арендной платы с 01.01.2004 г. изменен на 16 584 руб. 63 коп. Материалами дела подтверждается, что изменения в договор в части увеличения арендной платы и установления с 01.05.2005 г. ее размера в месяц 44 962, 84 руб., а затем увеличения до 56 203, 55 руб. - сторонами не вносились. Уведомление от 14.05.2005 г. № 05-1370 об увеличении суммы ежемесячной арендной платы ответчиком не подписано.
 
    Из материалов дела следует, что истцом обязанность по внесению изменений в договор аренды в части увеличения арендной платы путем направления уведомления ответчику не исполнена, так как после 01.05.2005 года соответствующие уведомления ответчику не направлялись. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неуплате арендной платы в установленном истцом размере.
 
    Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлены платежные поручения об уплате арендных платежей по договору на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) №11356 от 19.02.2004г., из чего следует, что исковые требований удовлетворению не подлежат.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Головановой С.Н.договорной неустойки в размере 802 627 руб. 32 коп. за период 2004-2007г.г., однако, поскольку не подлежат удовлетворению требования истца об уплате ответчиком основного долга по договору, не подлежат удовлетворению и требования об уплате пени.
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с Комитета имущественных отношений г. Астрахани судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката (представителя) Иванова Л.Н. в сумме 40 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт оплаты истцом оказанной ему юридической помощи в сумме 40 000 руб. подтверждается договором на оказание юридической помощи (Соглашение) № 14/15 от 06.11.2008г., квитанцией серии СD № 000587 на сумму 40 000 руб.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ответчика о взыскании с истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, необоснованно завышенным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Комитета имущественных отношений города Астрахани к предпринимателю Головановой Светлане Никифоровне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 367 816 руб. 76 коп. и неустойки в сумме 802 627 руб. 32 коп. - отказать.
 
    Взыскать с Комитета имущественных отношений города Астрахани в пользу предпринимателя Головановой Светланы Никифоровны, 09.05.1946 года рождения, уроженки пос. Сахновщина, Сахновщинского района Харьковской области судебные издержки, связанные с оплатой услуг за юридическую помощь в сумме 20 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
    Судья
 
Г.В. Серикова