Определение от 18 сентября 2009 года №А06-5925/2009

    3
 
А06-5925/2009
 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-5925/2009 
 
    18 сентября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:  судьи Сорокина Н.А.
 
    рассмотрев заявление Муталлимова Сариджа Семура оглы о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления №0042429 от 03.03.2009г. заместителя начальника отдела  иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области Гайдабас А.А., согласно которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400.000рублей
 
    в рамках  дела № А06-5925/2009 по заявлению  Муталлимова Сариджа Семура оглы
 
    к  Отделу иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области
 
    об оспаривании постановления №0042429 от 03.03.2009г. по делу об административном правонарушении
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявление Муталлимова Сариджа Семура оглы о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления №0042429 от 03.03.2009г. заместителя начальника отдела  иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области Гайдабас А.А., согласно которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400.000рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств, в том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или  приведет к убыткам.
 
 
    Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассмотрев заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленная основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии части 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на
любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, ecли исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В Определении
06.11.2003г. № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).
 
 
    Заявителем не представлено доказательств наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом обеспечительных меры.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
 
    Статья 92 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации предъявляет определенные требования к заявлены (ходатайству) об обеспечении иска, в том числе обоснование причины обращения заявлением об обеспечении иска, с приложением соответствующих документов.
 
 
    Доказывание   наличия  обстоятельств,   указанных   в   части 2   статьи 90  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации возложено  на  заявителя,  который  должен  обосновать  причины  обращения заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающим необходимость  принятия  обеспечительных мер,  и  представить  доказательства подтверждающие доводы.
 
 
    Таким образом, суд считает, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.
 
 
    На основании вышеизложенного у арбитражного суда нет правовых оснований к удовлетворению заявления Муталлимова Сариджа Семура оглы о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Муталлимову Саридже Семуре оглы  в заявлении о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления №0042429 от 03.03.2009г. заместителя начальника отдела  иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области Гайдабас А.А., согласно которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400.000рублей - отказать.
 
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
    Судья
 
Н.А. Сорокин