Решение от 01 декабря 2008 года №А06-5924/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5924/2008 - 22
 
    01 декабря 2008 года– дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    27 ноября 2008 года – дата объявления резолютивной части решения.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс»
 
    адрес: 414000 г. Астрахань ул. Дарвина, 47
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямнинский рыбоперерабатывающий завод»  
 
    адрес: 416361 Астраханская область Икрянинский район с. Ямное ул. Центральная, 1.
 
    о взыскании 192 000 руб. 
 
    при участии:
 
    от истца: Овчинников А.С. – директор, паспорт; Сурков В.Г. – представитель, доверенность от 11.09.2008 г., копия в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс» (далее ООО ЧОП «Феникс») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямнинский рыбоперерабатывающий  завод»  (далее ООО «ЯРЗ») о взыскании  задолженности по оплате  оказанных охранных  услуг в сумме  192 000 руб. по договору  № 53 от 03.06.2008 г. на оказание охранных услуг
 
    Исковые требования мотивированы тем, что с июня 2008 года между истцом и ответчиком возникли  отношения по оказанию охранных услуг по объектам  согласно приложения, расположенным в Астраханской области.
 
    По мнению истца, представленными актами приема-передачи оказанных услуг, счетами-фактурами, гарантийным письмом ответчика подтверждается тот факт, что истцом были оказаны, а ответчиком приняты охранные услуги на общую сумму 336 000 руб., оплата которых ответчиком  производилась не в полном объеме.
 
    В связи с  частичным неисполнением ответчиком своих денежных обязательств истец вправе требовать уплаты задолженности  в размере 192 000 руб.
 
    Ответчик  ООО «ЯРЗ» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела между ответчиком (заказчиком по договору) и ООО ЧОП «Феникс» (исполнителем по договору) был заключен договор на оказание услуг по охране  № 53 от 03.06.2008 г.
 
    Согласно условиям договора от 03.06.2008 г. истец принял на себя обязательства обеспечить охрану объектов заказчика, безопасность сотрудников и клиентов заказчика на охраняемой территории по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Ямное, ул. Центральная 1.
 
    В свою очередь ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные 3 разделом  договора и приложением № 1 к договору.
 
    По своему правовому и экономическому содержанию охранные услуги относятся к категории возмездных услуг, правовое регулирование которых осуществляется правилами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.       
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации специально оговорено, что общие положения о подряде и положения о бытовом подряде  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.
 
    Из изложенного следует, что в силу положений статьи 702 и статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации  при оказании охранных услуг соглашением сторон должен быть определен характер деятельности исполнителя, объем выполняемых исполнителем действий.
 
    Учитывая специальный характер осуществляемой истцом деятельности соглашением сторон должен быть определен конкретный объект охраны, характер охранных услуг, порядок передачи имущества под охрану, порядок приемки оказываемых услуг.
 
    В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершать в простой письменной форме, требования к которой содержатся в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Также статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто  соглашение.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с Информационным письмом № 48 от 29.09.1999 г. отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Следует сделать вывод о том, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.
 
    В соответствии  со статьей 11 Закона РФ «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) частную охранную деятельность может осуществлять только юридическое лицо. В понятие охранной деятельности входят услуги, указанные в части 3 статьи 3 настоящего закона: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственника, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий и т.д.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность, является необходимым лицензионным требованием при осуществлении охранной деятельности.
 
    Часть 4  статьи 12 закона  распространяет положения статьи 9 закона, устанавливающие существенные условия договора на оказание детективных услуг, применительно к договору об оказании охранных услуг.
 
    В статье 9 закона устанавливаются требования к форме и содержанию договора на оказание детективных (охранных) услуг - письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора.
 
    Так  в представленном договоре  дано описание объекта охраны, также из содержания  договора возможно определить  характер и стоимость охранных услуг
 
    Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании возмездных услуг и у ответчика, в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  имеют место договорные обязательства перед истцом об оплате услуг, на наличие которых ссылается истец в обоснование заявленных  требований.
 
    Подтверждая факт  выполнения услуг, истец представил  счета на оплату и акты выполненных работ, гарантийное письмо подписанные ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит судебные расходы на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямнинский рыбоперерабатывающий завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Феникс» сумму  задолженности в размере 192 000 руб., государственную  пошлину в сумме 5 340  руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова