Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5921/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5921/2008 - 12
30 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 30.12.2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТК - Лидер» г. Астрахань, ул. Кубанская, 23 к ФГУП Северо-Каспийское управление Аварийно-Спасательных и подводно-технических работ (ФГУП СКУ АСПТР) адрес: г. Астрахань, ул. Капитанская, 42 о взыскании 628 144 руб. 07 коп.
при участии:
от истца: Дубов В. В.- представитель (доверенность от 29.09.08 г.);
от ответчика: Максимов А. А. – представитель (доверенность от 07.11.2008 г.);
Общество с ограниченной ответственностью «ТК - Лидер» в соответствии со ст. ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Северо-Каспийское управление Аварийно-Спасательных и подводно-технических работ (ФГУП СКУ АСПТР) о взыскании 628 144 руб. 07 коп. из них: 438 886 руб. 21 коп. – сумма основного долга по договору №29/2007 от 01.10.2007 г., 130 290 руб. 91 коп. – сумма пени за просрочку платежа за период с 01.01.08 г. по 13.10.08 г., 46 312 руб. 06 коп. –сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2008 г. по 13.10.2008 г.
В судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания суммы процентов начисленных по ст. 395 ГКРФ.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 539 756 руб. 90 коп., из них: 438 886 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 100 870 руб. 69 коп. – сумма пени за просрочку платежа .
Ходатайство, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Отказ от иска в части, и уточнение исковых требований приняты судом.
Представитель ответчика наличие задолженности перед истцом в размере 438 886 руб. 21 коп. не отрицает, иск в части взыскания пени не признал, пояснил, что срок начисления процентов в договоре связан с моментом предъявления ответчику счетов-фактур, в то время, когда указанный момент истцом не доказан. Сам ответчик не подтвердил факт получения указанных счетов числом, которым они датированы. Кроме того, указывает на то, что неустойка это лишь средство обеспечения обязательств и не может быть средством обогащения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны суд
установил:
В соответствие со ст. 65 ГК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за обслуживание судов и взыскании неустойки, истец в качестве основного доказательства своих требований предъявил договор обслуживания судов №29/2007 от 01 октября 2007г., относя его к договору смешенного типа, который содержит обязательства по поставке и оказанию услуг.
Исходя из представленных доказательств, суд не может расценить договор № 29/2007 от 01.10.200г. заключенным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что договор №29/2007 от 01.10.2007 г. носит смешанный характер, содержащий обязательства по поставке и оказанию услуг, его сторонами должны быть согласованы существенные условия, относящиеся к тому и другому виду договоров.
В соответствие с частью третьей статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара подлежащего поставке.
Согласно ст. 779 и 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании, при заключении договора №29/2007 от 01.10.2007г. стороны не согласовали предмет договора поставки и оказания услуг.
При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным на условиях предъявленного суду текста договора, ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно. Следовательно, требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании основного долга, суд исходит из фактически сложившейся между сторонами практики делового оборота.
Как следует из показаний истца, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения, что подтверждается Товарными накладными №513 от 13.12.2007 г., от 13.12.2007 г., №163 от 15.05.2007г., №17 от 07.05.2007 г., №22 от 12.05.2008 г., №25 от 13.05.2008 г., №27 от 13.05.2008 г., №от 21.05.2008 г.,№184 от 21.05.2008 г., от 21.05.2008 г.,№185 от 21.05.2008 г., 21.05.2008 г., №234 от 08.06.08 г., №1 от 08.06.08 г., №2 от 08.06.2008 г, №3 от 08.06.2008 г., №270 от 21.06.2008 г, №4 от 21.06.2008 г., №4 от 21.06.2008 г., №5 от 21.06.2008 г., №6 от 21.06.2008 г., №287 от 25.06.2008 г., №7 от 25.06.2008 г., №311 от 01.07.2008 г., от 01.07.2008 г., №318 от 04.07.2008 г., от 04.07.2008 г., №319 от 04.07.2008 г., от 04.07.2008 г., №337 от 10.07.2008 г., ; Акт- справками №194 от 12.05.2008 г., №197 от 13.05.2008 г., 198 от 13.05.2008 г., №202 от 13.05.2008 г., №223 от 22.05.2008 г., №224 от 22.05.2008 г., №225 от 22.05.2008 г., 226 от 22.05.2008 г., №277 от 08.06.2008 г., №278 от 08.06.2008 г., №279 от 08.06.2008 г., №280 от 08.06.08 г., №312 от 21.06.2008 г., №313 от 21.06.2008 г., №314 от 21.06.2008 г., №353 от 04.07.2008 г., №373 от 10.07.2008 г.Получив продукцию, ответчик частично рассчитался, оставшаяся сумма задолженности 438 886 руб. 21 коп, ответчиком не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Однако на день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 438 886 руб. 21 коп., числящуюся перед истцом, не погасил.
Данный факт подтверждается материалами дела, признанием иска ответчиком в данной части, что подтверждается наряду с показаниями представителя ответчика актом- сверки расчетов за оказанные услуги и переданную продукцию, подписанного главными бухгалтерами предприятий, заверенный печатями. Кроме того, наличие долга в указанной сумме и факт оказания услуг для ответчика подтвержден также показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного бухгалтера истца- Ромашовой И. В.
Вызываемый в суд главный бухгалтер ответчика в судебное заседание не явился, представив документы о том, что находится на учебе.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания 438 886 руб. 21 коп, - суммы основного долга обоснованными подлежащими удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия Северо-Каспийское управление Аварийно-Спасательных и подводно-технических работ (ФГУП СКУ АСПТР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК - Лидер» 438 886 руб. 21 коп. – сумму основного долга, 9 674 руб. 13 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТК - Лидер» из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 757 руб. 32 коп.
Исполнительный лист и справку выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т. Ю. Морозова
