Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А06-5920/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-5920/2008-5
“19” декабря 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Сорокина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церих»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
о признании недействительным решения от 28.07.2008 года.
При участии:
от заявителя– Бочарников А.П., представитель, доверенность №45 от 18.11.2008 года;
от заинтересованного лица – Камакина Т.Н., представитель по доверенности №35 от 24.11.2008 года; Золотарева Н.О., представитель, доверенность №15 от 10.06.2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церих» (далее по тексту ООО УК «Церих») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС России) без номера от 28 июля 2008 года.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что распространяемая ООО УК «Церих» реклама является надлежащей и соответствующей как закону «О рекламе», так и Порядку осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденному Приказом ФСФР № 07-37/пз-н от 03.04.2007 года (далее Порядок).
Представитель заинтересованного лицазаявленные требования не признал. Пояснил суду, что распространяемая ООО УК «Церих» реклама противоречит статьям 5, 28 Федерального закона «О рекламе», пунктам 5.4, 5.5, 5.6 названного выше Порядка. Просит суд в заявленных требованиях ООО УК «Церих» отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
При осуществлении Астраханским УФАС России государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, 05.06.2008 года зафиксирована наружная реклама следующего содержания: «Церих Управляющая компания 206%* за 3 года от 500 тыс. рублей (8512) 330-908 www.zerich-am.ru», распространяемая посредством транспаранта-перетяжки, размещенной над проезжей частью ул. Адмиралтейская напротив гостиницы «Виктория Палас» (г. Астрахань), а также наружная реклама следующего содержания «Желаем приятного дня! И удачных инвестиций! Управляющая компания «Церих» (Москва) Доверительное управление 206%* за 3 года от 500 тыс. рублей ЦЕРИХ (8512) 330-908 www.zerich-am.ru», распространяемая посредством отдельно стоящей конструкции (баннер) по ул. Латышева в районе Центрального стадиона (г. Астрахань). Распространение наружной рекламы ООО «УК «Церих» схожего содержания было также зафиксировано по ул. С.Перовской (район путепровода, г. Астрахань).
Решением Астраханского УФАС России от 28.07.2008 года указанная рекламаООО УК «Церих» признана ненадлежащей и заявителю по делу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе».
Антимонопольным органом заявителю вменяется в вину нарушение части 7 статьи 5 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», а также пунктов 5.4, 5.5, 5.6 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденному Приказом ФСФР № 07-37/пз-н от 03.04.2007 года.
Обжалуемое решение антимонопольным органом вынесено законно и обоснованно, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования может служить не только товар, но и любой другой продукт деятельности - работа, услуга, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, а также средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с частью З статьи 5 Закона о рекламе - реклама должна быть добросовестной и достоверной. Достоверная реклама - реклама, содержащая необходимое и достаточное количество информации, которая соответствует реальной действительности и формирует у потребителя верное, истинное представление о товаре, работе, услуге.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, на основании статьи 3 Закона о рекламе, является ненадлежащей и законом не допускается.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.04.2007 года №07-37/пз-н утвержден Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, в соответствии с п. 5.1 которого предоставление управляющим рекламы управления ценными бумагами должно соответствовать законодательству Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с нормами Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагамиреклама услуг по доверительному управлению должна соответствовать следующим требованиям:
-Управляющий вправе указывать в рекламе предоставляемых им услуг управления ценными бумагами доходность управления ценными бумагами только тех учредителей управления, с которыми им были заключены договоры доверительного управления до начала расчетного периода, (п.5.4 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами).
-При указании в рекламе доходности управления ценными бумагами за расчетный период управляющий обязан также указывать долю имущества учредителей управления, управление имуществом которых осуществлялось управляющим с такой же или более высокой доходностью за аналогичный расчетный период, в общем имуществе учредителей управления, заключивших договор доверительного управления с управляющим, (п.5.5 Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами).
-Управляющий обязан указывать в рекламе предоставляемых им услуг
управления ценными бумагами, что результаты деятельности управляющего по
управлению ценными бумагами в прошлом не определяют доходы учредителя
управления в будущем, (п.5.6 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами).
Текст рекламы ООО УК «Церих» содержит информацию о доходности за предыдущее время - 206% за 3 года от 500 тысяч рублей, что не оспаривается представителем ООО УК «Церих».
При этом реклама ООО УК «Церих» не содержит указание, что доходность «206% за 3 года» является доходностью управления ценными бумагами учредителей, с которыми были заключены договоры доверительного управления до начала расчетного периода, а также не указана доля их имущества в общем имуществе учредителей управления.
По мнению Астраханского антимонопольного управления, в рекламе ООО УК «Церих» нарушены п.5.4 и п.5.5. Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами.
Кроме того, наличие в рекламе информации о том, что в рекламе идет речь о доходности только одной стратегии «Российские акции» на 28.12.2007 года, выполненной несоразмерно мелкими и неконтрастными буквами, привело ООО УК «Церих» к нарушению п.5.6 данного Порядка. Данное обстоятельство расценено антимонопольным органом как отсутствие части необходимой информации.
Оценивая позицию Астраханского УФАС, суд исходит из следующего.
Согласно ст.65 АПК РФ и ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Нарушение пункта 5.4 Порядка Астраханский УФАС обосновывает тем, что в антимонопольный орган не были представлены доказательства доходности тех учредителей управления, с которыми были заключены договоры доверительного управления до начала расчетного периода (за прошедший год). Это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, из материалов антимонопольного дела видно, что ООО УК «Церих» представлена бухгалтерская отчетность общества за прошедший год, методика расчета доходности и в качестве примера дела по трем клиентам компании (три портфеля). Документация в полном объеме представлена быть не могла в виду большого объема документов. Однако данный факт не мог препятствовать антимонопольному органу самостоятельно проверить доходность как методом выборки, так и методом 100% охвата документов компании. Доводы Астраханского УФАС в данном случае являются предположительными и не могут доказывать нарушения заявителем законодательства о рекламе.
Указание в рекламе на тот факт, что результаты управления в прошлом не определяют доходы учредителей в будущем мелким текстом, не могут являться нарушением пункт 5.6 Порядка, так как в действующем законодательстве нет ограничений представления обязательной рекламной информации ни в шрифте, ни в процентах от площади рекламного поля.
Нарушение пункта 5.5 Порядка вменено в вину ООО УК «Церих» законно и обоснованно, так как заявитель не указал в рекламе долю имущества учредителей управления, управление имуществом которых осуществлялось управляющим с такой же или более высокой доходностью за аналогичный расчетный период, в общем имуществе учредителей управления, заключивших договор доверительного управления с управляющим. Доводы представителя ООО УК «Церих» о том, что каждый договор доверительного управления имуществом индивидуален, следовательно, всегда доля имущества будет составлять 100%, противоречит смыслу пункта 5.5 Порядка.
Процедура привлечения ООО УК «Церих» к ответственности за нарушение законодательства о рекламе антимонопольным органом соблюдена.
При изложенных обстоятельствах требованияООО УК «Церих» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церих» о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без номера от 28.07.2008 года отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение месяца.
Судья Н.А. Сорокин
