Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А06-5919/2009
4
А06-5919/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Астрахань
Дело № А06-5919/2009
05 октября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
Судьи Соколовой А.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (адрес: г.Астрахань, ул.Б.Хмельницкого, д.11, кор.5)
к Индивидуальному предпринимателю Вотякову П.Ю. (адрес: Астраханская область, с.Икряное, ул. Школьная, д.79)
о расторжении договора аренды №1432 от 24.12.2004 года, обязании сдать федеральное имущество, расположенное по адресу: Астраханская область, с.Икряное, ул. Зеленая, 2, литер В по акту приема –передачи балансодержателю.
при участии:
от истца: Балабаева М.А. представитель по доверенности от 28.07.2009 года.
от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление №41401403969807 от 21.09.2009 года)
Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Вотякову П.Ю. о расторжении договора аренды №1432 от 24.12.2004 года, обязании сдать федеральное имущество, расположенное по адресу: Астраханская область, с.Икряное, ул. Зеленая, 2, литер В по акту приема –передачи балансодержателю.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
24 декабря 2004 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области и Индивидуальным предпринимателем Вотяковым П.Ю. заключен договор №1432 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. Зеленая, 2, литер В для использования под склад.
В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды №1432 от 24.12.2004 года, срок аренды устанавливается с 20.12.2004 года по 15.12.2005 год.
Дополнительным соглашением от 12.02.2007 года, рассматриваемый договор был пролонгирован до 12.12.2007 года.
В настоящем иске, истец заявил требование о расторжении договора «На сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью» №1432 от 24.12.2004 года и обязании сдать федеральное имущество, расположенное по адресу: Астраханская область, с.Икряное, ул. Зеленая, 2, литер В по акту приема –передачи балансодержателю.
В обоснование своих доводов истец ссылается на факт нарушения условий договора.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения и к такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды, может быть, расторгнут досрочно, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего кодекса.
Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает случаи изменения и расторжения договора по требованию одной стороны. В этих случаях изменение и расторжение договора осуществляется только по решению суда и только если:
) одна из сторон существенно нарушает условия договора; либо
) такое изменение или расторжение договора предусмотрено ГК другим законом либо самим договором. Необходимо также отметить, что существенность нарушения договора определяется судом.
Из вышеизложенного следует, что указанные положения гражданского законодательства Российской Федерации не предусматривают расторжения договора в одностороннем порядке, кроме как по решению суда.
Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Только представленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, являются для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу.
Однако, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт исполнения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, почтового уведомления о вручении претензии от 30.09.2008 года №10-05/1-385/7-340 Индивидуальному предпринимателю Вотякову П.Ю., также отсутствует и отметка о получении претензии ответчиком на самой претензии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области к Предпринимателю Вотякову П.Ю. о расторжении договора аренды №1432 от 24.12.2004 года, обязании сдать федеральное имущество, расположенное по адресу: Астраханская область, с.Икряное, ул. Зеленая, 2, литер В–оставить без рассмотрения.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Разъяснить ст.149 АПК РФ в той части, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
Судья
А.М. Соколова
