Решение от 26 января 2009 года №А06-5904/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5904/2008 - 7
 
    26 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цариной О.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    Индивидуального предпринимателя  Джафарова  Гошгар Мусса Оглы, 28.02.1968 года рождения, уроженец Хорузлу Али Байрамлинского района, республики Азербайджан
 
    Адрес: г. Астрахань, ул. Симферопольская, д.2
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 2 Управления Здравоохранения г. Астрахани"
 
    Адрес: г. Астрахань, ул. Ихтиологическая, д. 1
 
    Третье лицо: Управление по размещению муниципального заказа Администрации г.Астрахани
 
    Адрес: г. Астрахань, ул. Академика Королева, 26
 
    Об обязании заключить муниципальный контракт
 
    при участии:
 
    от истца: Емельянчик Е.А.- представитель по доверенности  от 15.07.2008г., ордер от 14.11.2008 г. № 47887.
 
    от ответчика: Левицкая Л.В.- представитель по доверенности от 01.11.2008г., паспорт серии 1203 №681017, выдан 08.04.2003г. Трусовским РОВД г. Астрахани, Пазеха Л.Ф. -представитель по доверенности от 01.11.2008г., паспорт 1203 849351 выдан 28.10.2003г. ОВД Ленинского района г. Астрахани.
 
    от третьего лица: Управление по размещению муниципального заказа Администрации г.Астрахани: Никитенко Е.А. - представитель по доверенности от 25.12.2008г., распоряжение от 16.12.2008г., удостоверение № 632 от 26.05.2008г., паспорт 1206 033842 выдан 26.01.2006г. Кировского РОВД г. Астрахани
 
 
    Истец, индивидуальный предприниматель  Джафаров  Гошгар Мусса Оглы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 2 Управления Здравоохранения г. Астрахани" об обязании заключить муниципальный контракт в соответствии с протоколом открытого аукциона № 2-144-1 от 19.08.2008г.  в варианте, содержащимся в Технической части документации об аукционе.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление по размещению муниципального заказа Администрации г.Астрахани
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит обязать Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 2 Управления Здравоохранения г. Астрахани" заключить муниципальный контракт на выполнение работ – замена оконных блоков в детской поликлинике по ул. Савушкина, 3/2 МУЗ «ДГКБ №2» в соответствии с протоколом открытого аукциона № 1 (реестровый номер аукциона 144А-07/08-МУЗ ГП) от 18.08.2008г. в варианте  Технической части документации об аукционе.
 
    Уточнения заявленных требований судом приняты.
 
    Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений. В обоснование заявленных  требований указал, что на основании протокола открытого аукциона № 2-144А-1 от 19.08.2008 года истец признан победителем аукциона 144А - 07/08 МУЗ - РР на выполнение капитального ремонта: лот № 2 - замена оконных блоков в детской поликлинике по ул. Савушкина, 3/2 МУЗ «ДГКБ № 2». Ответчиком, МУЗ «ДГКБ № 2» Джафарову Г.М.о., как победителю аукциона, в течении 3-х рабочих дней со дня подписания протокола, который подписывается в день поведения аукциона, не был передан проект контракта, что является нарушением требований ч.7 ст. 37 ФЗ № 94 от 21.07.2005 года. При этом закон требует, что победителю аукциона передаётся проект контракта, который составляется путём включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. В нарушение требований ч.3 ст. 38 ФЗ № 94 от 21.07.2005 года, согласно которой государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене,  предложенной победителем аукциона,  с большим  опозданием проект контракта истцом был получен от МУЗ «ДГКБ № 2» в варианте, существенно отличающемся от проекта контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Так, в проекте контракта, прилагаемого к документации об аукционе, изложены в следующей редакции:
 
    1.      Абзац 3 п. 3.1. «Стоимость должна оставаться фиксированной в течение всего срока выполнения контракта и не меняться;
 
    2.      Абзац 2 п.3.4. «Заказчик предоставляет аванс 30% от стоимости контракта, оплата 70% по факту выполненных работ, с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до 31.12.2008 года»;
 
    3.      Раздел 6 не содержит п. 6.2.
 
    4.      Раздел 11. Прочие условие содержит п.п. 11.1-11.4.
 
    Тогда как, предложенный истцу ответчиком, с нарушением предусмотренного 7 ст. 37 ФЗ № 94 от 21.07.1994 года срока, проект контракта, изложен в следующей редакции:
 
    1.   Абзац 3 п. 3.1. дополнен словами «, однако Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменит не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом объём работ при изменении потребности в работах, соответственно на выполнение которых заключён контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объёме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объёма таких работ, Заказчик по согласованию с Подрядчиком, вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объёму таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при вынесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ, Заказчик обязан изменить цену контракта указанных работ».
 
    2.   Абзац 2 п. 3.4. «При наличии бюджетных средств Заказчик вправе после заключения контракта выплатить аванс не более 30% от стоимости контракта, 70% по факту выполненных работ, с отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета до 31.12.2008 года».
 
    3.   Раздел 6 содержит п. 6.2. «В случае не выполнения работ в установленные сроки Заказчик имеет право одностороннего расторжения контракта с последующим применением к Подрядчику санкций, предусмотренных настоящим контрактом».
 
    4.   Раздел 11. Прочие условие содержит п.п. 11.1-11.5, содержание одного из которых - 11.4. «Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон», не изложено в проекте контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
 
    В связи с чем, истец письменно уведомил главного врача МУЗ «ДГКБ № 2» 04.09.2008 года о необходимости привести проект контракта в соответствие с изначальным вариантом, содержащимся в Технической части документации об аукционе. Более того, не дождавшись от МУЗ «ДКГБ № 2» ответа на письмо от 04.08.2008 года, 11.09.2008 года с исх. № 49 истец направил главному врачу МУЗ «ДКГБ № 2» подписанные контракты соответствующего образца и поручения на оплату обеспечения исполнения контракта. Обеспечение, согласовав с Управлением Муниципального заказа, перечислил на счёт Управления в УФК. Кроме того, мною приняты и другие меры, свидетельствующие о намерении заключить контракт на условиях, оговоренных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. Однако, вместо получения от главного врача МУЗ «ДКГБ № 2» ответа на письмо от 04.09.2008 года, письмом от 10.09.2008 года с исх. № 13-459 истец был уведомлен о признании его уклонившемся от заключения муниципального контракта на основании статьи 38 ФЗ № 94 от 21.07.2005 года ввиду непредставления подписанного контракта и обеспечение исполнения контракта в нарушение Раздела 6 «Документации об аукционе». Не согласившись с признанием истца уклонившемся от заключения муниципального контракта, он  в письменном виде направил главному врачу МУЗ «ДКГБ № 2» свои возражения, которые были получены 06.10.2008 года. Выражая своё несогласие с выводами о признании истца уклонившемся от заключения муниципального контракта, подробно изложены доводы со ссылками на закон. Кроме того, истец предложил главному врачу МУЗ «ДКГБ № 2» во избежание постановки вопроса в судебном порядке о защите моих прав и законных интересов, подписать мною ранее направленные контракты соответствующего образца, а также допустить к выполнению работ. Но на данные возражения истец никакого ответа не получил, а его рабочие не допускаются на объекты МУЗ «ДКГБ № 2». При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания ответчика - МУЗ «ДГКБ № 2», уклонившемся от заключения муниципального контракта, на основании протокола открытого аукциона № 2-144А-1 от 19.08.2008 года, которым истец признан победителем аукциона 144А - 07/08 МУЗ - РР на выполнение капитального ремонта - замена оконных блоков в детской поликлинике по ул. Савушкина, 3/2 МУЗ «ДГКБ № 2». Статья 57 ФЗ № 94 от 21.07.2005 года предусматривает обжалование действий (бездействия) заказчика с целью обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Из положений части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Просит иск удовлетворить.
 
 
    Представители ответчика исковые требования не признали, представили отзыв пояснив, что на основании протокола открытого аукциона № 2-144А-1 от 19.08.2008г. заявитель признан победителем аукциона 144А-07/08-МУЗ-РР по лоту № 1 (капитальный ремонт педиатрического отделения МУЗ «ДГКБ № 2»). В соответствии с п. 12 данного протокола в течение трех рабочих дней со дня его подписания уполномоченный орган передает победителю аукциона второй экземпляр протокола аукциона и проект муниципального контракта. Проект муниципального контракта по лоту № 1 вручен лично Джафарову Г.М. 20 августа 2008г.(письмо № 19-413 от 19.08.2008г.). В силу части 1.1. статьи 38 Закона № 94-ФЗ муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Согласно п. 6.1.2. Документации об аукционе контракт может быть заключен не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Исходя из пункта 8 статьи 37 Закона № 94-ФЗ протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня подписания протокола аукциона. Протокол открытого аукциона от 19.08.08г. был размещен на официальном сайте 19.08.2008г. Пунктом 6.2. Документации об аукционе предусмотрено обеспечение исполнения контракта по лоту № 2 в сумме 6 798 руб. 95 коп. Таким образом, в срок до 08 сентября 2008г. заявитель должен был предоставить подписанный контракт и предоставить обеспечение по контракту. Свой вариант контракта Джафаров Г.М. предоставил только 11.09.2008г., пропустив установленный законом срок. В соответствии с частью 7 статьи 37 закона № 94-ФЗ уполномоченный орган направил в адрес индивидуального предпринимателя Джафарова Г.М. письмом № 10-03-3767 от 18.08.2008г. проект муниципального контракта по лоту № 1 и письмом № 10-03-3793/1 от 19.08.2008г. проект контракта по лоту № 2. Закон устанавливает обязанность предоставления проекта контракта Заказчиком и уполномоченным органом. Обеспечение исполнения контракта представлено Джафаровым Г.М. только 11.09.2008г. и не на счет Заказчика (поручение № 75 от 09.09.2008г.). Обязанность предоставления обеспечения именно на счет заказчика установлена  пунктом 4 статьи 29 Федерального закона РФ № 94-ФЗ. Пункт 4 статьи 38 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контракт заключается только после предоставления обеспечения его исполнения. Обеспечение по контрактам Джафаровым Г.М. до настоящего времени заказчику не предоставлено. Факт согласования получателя обеспечения контракта с Управлением муниципального заказа является грубым нарушением пункта 6 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ которого следует, что при проведении аукциона какие-либо переговоры Заказчика,уполномоченного органа, специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускается. В силу пункта 1 статьи 38 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных муниципальных нужд» в случае, если победитель аукциона или участник аукциона который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотрен документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт переданный ему в соответствии с частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона, или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контрах, признается уклонившимся от заключения контракта. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 29 названного Закона заказчик заключил контракт с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер. Просят суд в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика требования истца не признал, представил отзыв, пояснив, что 09.07.2008г. в управление муниципального заказа администрации г. Астрахани поступила заявка от муниципального заказчика МУЗ «ДГКБ № 2» на размещение муниципального заказа, на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МУЗ «Детская городская клиническая больница № 2». На основании вышеуказанной заявки на размещение муниципального заказа управлением муниципального заказа администрации города Астрахани была разработана документация об аукционе. 18.07.2008г. указанная документация была размещена на официальных сайтах в сети Интернет и опубликована в печатном издании - информационном бюллетене «Муниципальный заказ» № 45. Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе состоялась 18.08.2008 г., в результате чего аукционной комиссией было принято решение признать Предпринимателя Джафарова Г.М.о. единственным участником аукциона по лоту № 2, по лоту № 1 допустить к участию в аукционе. Процедура аукциона по лоту № 1 состоялась 19.08.2008 г. По итогам открытого аукциона его победителем был признан Индивидуальный предприниматель Джафаров Гошгар Мусса Оглы, предложивший наилучшие условия исполнения муниципального контракта. В соответствии с требованиями части 7 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, управление муниципального заказа 19.08.2008 г. передало победителю аукциона один экземпляр протокола аукциона по лоту № 1 и проект муниципального контракта. Так же, 18.08.2008 г. управление муниципального заказа направило уведомления в адрес предпринимателя Джафарова Г.М.о. (письмо № 10-03-3767) и заказчику МУЗ «ДГКБ № 2» (письмо № 10-03-3768) о том, что по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 1 предприниматель Джафаров Г.М.о. допущен к участию в аукционе, по лоту № 1 предприниматель Джафаров Г.М.о. признан единственным участником аукциона. Индивидуальному предпринимателю Джафарову Г.М. 19.08.2008г. направлено уведомление за номером 10-03-3793/1 о том, что он является победителем аукциона по лоту № 2, вместе с уведомлением ему был передан один экземпляр протокола аукциона по лоту № 1 и проект муниципального контракта. Заказчику, МУЗ «ДГКБ № 2» 21.08.2008г. направлено уведомление за номером 10-03-3884 о том, что предприниматель Джафаров Г.М.о. является победителем аукциона по лоту № 1.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Джафаров  Гошгар Мусса Оглы признан победителем аукциона, реестровый номер 114А-07/08-МУЗ-РР, о чем свидетельствует протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.09.2008г. на выполнение ремонтных работ для Муниципального учреждения Здравоохранения «ДГКБ №2», согласно которому предметом контракта (лота) являются: Лот  № 1 - Капитальный ремонт педиатрического отделения МУЗ «ДГКБ № 2» по ул. Ихтиологическая, 1 (согласно ч.5 «Техническая часть» аукционной документации) и  Лот  №  2 - Замена оконных блоков в детской поликлинике по ул. Савушкина, 3/2 МУЗ «ДГКБ №2»  (согласно  ч. 5 «Техническая часть» аукционной документации)  - л.д. 80.
 
    МУЗ Детская городская клиническая больница № 2, письмом № 13-413 от 19.08.2008г. направило индивидуальному предпринимателю Джафарову Г.М.о. проект муниципального контракта  по лотам  № 1 и 2 (л.д. 27-39).
 
    Письмом № 51 от 03.09.2008г. Джафаров Г.М.о. предложил МУЗ ДГКБ №2 привести проекты муниципальных контрактов в соответствие с изначальным вариантом, содержащимся в Технической документации аукциона № 144 А-07/08- МУЗ-РР (л.д. 40).
 
    МУЗ Детская городская клиническая больница № 2 письмом № 13-459 от 10.09.2008г. сообщила истцу о том, что им в нарушение раздела 6 «Документация об аукционе» на выполнение ремонтных работ для МУЗ ДГКБ №2 не представлен подписанный контракт и обеспечение исполнения контракта: по лоту № 1 на сумму 14 394 руб.; по лоту № 2 на сумму 6 798 руб. 95 коп. Кроме того, ответчик сообщил о том, что на основании статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ индивидуальный предприниматель Джафаров  Гошгар Мусса Оглы признан уклонившимся от заключения муниципального контракта с вытекающими последствиями, предусмотренными действующим законодательством (л.д. 45).
 
    Истец, 11.09.2008г. сопроводительным письмом направил в МУЗ ДГКБ №2 муниципальные контракты по лотам №1 и 2 и платежные поручения на оплату обеспечения исполнения муниципальных контрактов (л.д. 41). Согласно платежному поручению № 75 от 09.09.2008г., денежные средства в сумме 6 798 руб. 95 коп.,  в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта МУЗ «ДГКБ № 2»  по Лоту № 2  направлены в УФК по Астраханской области (Муниципальное казначейство г. Астрахани) (л.д. 43).
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня подписания протокола аукциона.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление по размещению муниципального заказа Администрации г.Астрахани протокол №1 открытого аукциона, реестровый номер 144А-07/08-МУЗ-РР, от 18.08.2008г. и проект муниципального контракта были размещены на официальном сайте.
 
    Представителями истца  и ответчика данный факт не опровергался.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 1.1. статьи 38  Федерального закона № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.
 
    Согласно пункту 6.1.2. Документации об аукционе на выполнение работ для МУЗ «ДГКБ №2» контракт может быть заключен не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона (л.д.69).
 
    Следовательно, истцу надлежало не позднее 08 сентября 2008г. предоставить подписанный контракт и предоставить обеспечение по контракту.
 
    Индивидуальный предприниматель Джафаров Гошгар Мусса Оглы представил подписанный контракт 11.09.2008г., соответственно нарушив предусмотренный порядок.
 
    Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем торгов или участником конкурса, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта не требуется.
 
    Пунктом 6.2. Документации об аукционе предусмотрено обеспечение исполнения контракта по лоту № 2 в сумме 6 798 руб. 95 коп.
 
    Джафаровым Г.М.о. обеспечение исполнения контракта представлено 11.09.2008г., кроме того, согласно платежному поручению № 75 от 09.09.2008г. не на счет заказчика, а в УФК по Астраханской области (Муниципальное казначейство г. Астрахани) (л.д. 43).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого аукциона. Способ обеспечения исполнения обязательства из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно. Если победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.
 
    Согласно указанной норме права, муниципальный контракт не может быть заключен с индивидуальным предпринимателем Джафаровым Гошгар Мусса Оглы, поскольку последним в обусловленные в документации об аукционе сроки не представлено обеспечение исполнения контракта.
 
    Данный факт также подтверждается Актом № 22-08 от 20.10.2008г., составленном по результатам внеплановой камеральной проверки МУЗ «ДКГБ №2» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о размещении заказов, извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
 
    Как следует из извещения о проведении открытого аукциона предмет контракта указан: Лот № 1 Капитальный ремонт педиатрического отделения МУЗ «ДГКБ №2» по ул. Ихтиологическая, 1 (согласно ч.5 «техническая часть» аукционный документации) и Лот № 2 – замена оконных блоков в детской поликлинике по ул. Савушкина МУЗ «ДГКБ №»» (согласно ч.5 «Техническая часть» аукционной документации) л.д.64.
 
    Также из представленных в материалы дела Технической части аукционной документации, копий проектов муниципальных контрактов (По лоту № 1) в пункте 1.1 «Предмет контракта»  указывается, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить капитальный ремонт педиатрического отделения в МУЗ «ДГКБ» №2, а Заказчик обязуется своевременно оплатить Подрядчику стоимость данных работ, в пункте 5.1 «Обязанности Подрядчика» указано, что подрядчик обязуется: выполнять следующие работы: - капитальный ремонт педиатрического отделения в МУЗ «ДГКБ» № 2 по адресу: 414052, г. Астрахань, ул. Ихтиологическая, 1 (л.д.72-74), а в проекте муниципального контракта (По лоту № 2) п.1.1 «Предмет контракта» изложен в следующей редакции: Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по замене оконных блоков в детской поликлинике № 2 по ул. Савушкина 3/2, согласно  дефектной ведомости, а  Заказчик обязуется своевременно оплатить Подрядчику стоимость данных работ, однако в пункте 5.1 «Обязанности Заказчика»  указано, что Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ремонт педиатрического отделения по адресу: 41052, г. Астрахань, ул. Савушкина, 3/2 Поликлиника № 2 (л.д.74 оборот -76 оборот).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в контракте по лоту № 2 была изначально допущена ошибка, поскольку по Лоту № 1 Подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту педиатрического отделения в МУЗ «ДГКБ» № 2 по адресу: 414052, г. Астрахань, ул. Ихтиологическая, 1, а по Лоту № 2  выполнить работы по замене оконных блоков в детской поликлинике МУЗ «ДГКБ» № 2 по ул. Савушкина 3/2.
 
    Из представленного в материалы дела  муниципального контракта, который истец просит понудить заключить  с ответчиком, не усматривается конкретный предмет контракта, поскольку в пункте 1.1 предмет контракта указан как: «Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по замене оконных блоков в детской поликлинике МУЗ «ДГКБ №» по ул. Савушкина, 3/2», а в пункте 5.1 указано, что «Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту педиатрического отделения по адресу: 414052, г. Астрахань, ул. Савушкина, 3/2, Поликлиника №2», что также не соответствует предметам контрактов по Лоту № 1 и Лоту № 2, указанных в протоколе № 1 от 18.08.2008г. (л.д.80).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Поскольку в  контракте, предложенном истцом ответчику для заключения отсутствует согласованное сторонами существенное условие в предмете контракта, так как из него нельзя сделать вывод, какие конкретно должен выполнить Подрядчик работы по нему, либо заменить оконные блоки в детской поликлинике МУЗ «ДГКБ №2»Ю по ул. Савушкина , 3/2,  либо выполнить ремонт педиатрического отделения по адресу: 414052, г. Астрахань, ул. Савушкина, 3/2, Поликлиника №2».
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец просит суд понудить ответчика заключить с ним муниципальный контракт на выполнение работ, предусмотренных Лотом № 1, что свидетельствует о том, что контракт не содержит всех существенных условий, а также учитывая, что истцом при предоставлении заказчику муниципального контракта были нарушены сроки, предусмотренные законом и не представлено обеспечение исполнения контракта, предусмотренные Документацией об аукционе.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
Г.В. Серикова