Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А06-5903/2018

Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А06-5903/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-17263ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства финансов Астраханской области (далее – министерство) на решение от 22.01.2019 и дополнительное решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Астраханской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019 по делу № А06-5903/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Адекват» (далее - фирма) к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - учреждение) о взыскании задолженности и неустойки, с привлечением министерства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:решением суда первой инстанции от 22.01.2019 с Астраханской области в лице учреждения за счет казны Астраханской области в пользу фирмы взыскано 469 573 руб. 55 коп. задолженности и 56 286 руб. 16 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.Дополнительным решением от 21.02.2019 с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации перечислено 55 000 руб. за проведение судебной экспертизы; с Астраханской области в лице учреждения за счет казны Астраханской области в пользу экспертной организации взыскано 24 661 руб. за проведение судебной экспертизы; с Астраханской области в лице учреждения за счет казны Астраханской области в пользу фирмы взыскано 4 662 руб. 21 коп. за проведение судебной экспертизы.Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.07.2019, названные судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права и просит изменить принятые по делу судебные акты и исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции и дополнительного решения суда слова «Астраханской области в лице», «за счет казны Астраханской области». Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 08.08.2014 между фирмой (подрядчик) и министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области. Впоследствии 30.01.2017 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, учреждением и фирмой заключен договор № 10 уступки прав и обязанностей и переводе долга по государственному контракту.Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, обратилось в суд с настоящим иском.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом результатов судебной строительной экспертизы установили факт выполнения подрядчиком работ, их объем и стоимость, факт передачи результата работ заказчику и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 720, 721, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных фирмой работ.Установив факт просрочки заказчиком обязательств по выплате основного долга, признав обоснованными требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 8.2 контракта, скорректировав размер неустойки с учетом установленной задолженности, суды частично удовлетворили иск, произведя взыскание денежных средств за счет казны Астраханской области, исходя из того, что при заключении государственного контракта учреждение действовало от имени и в интересах Астраханской области.Довод заявителя, не оспаривающего наличие задолженности по оплате выполненных работ, о неправомерном взыскании долга за счет средств казны Астраханской области был рассмотрен апелляционным судом и судом округа и мотивированно отклонен.Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать министерству финансов Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "СФ "Адекват"





Представитель истца: Тухашев Хусейн Усманович Ответчики:


АО ГКУ "Управление по капитальному строительству Астраханской области" Иные лица:




Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ"



ИФНС ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ



Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области



Министерство финансов Астраханской области





ООО ППФ Модуль





Производственно-проектная фирма "Модуль Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ