Решение от 31 декабря 2008 года №А06-5888/2008

    +!1D8EB6-hhaaab!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-5888/2008 - 16
 
    31 декабря 2008 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой  В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Кузнецовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного предприятия  Астраханской области "Проектно-технологического треста "Оргтехстрой"(г. Астрахань,  ул. Ленина, 20)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Техстройинвест ХХI" в лице Астраханского филиала ООО "Техстройинвест ХХI"(г. Астрахань,  ул. Кирова, 1)
 
    о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 220 000 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца – Маркелов Владимир Николаевич – представитель (доверенность от 16.01.08г.);
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Истец, Государственное предприятие  Астраханской области "Проектно-технологический  трест "Оргтехстрой", в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковыми  требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI" в лице Астраханского филиала ООО "Техстройинвест ХХI" о взыскании задолженности в сумме 220 000 рублей за поставку  Пнетрона Адмикс в количестве 1000 кг.  по накладной № 84.
 
    Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что товар был отпущен по доверенности, без оплаты, которая гарантировалась  письмом за подписью руководителя .
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  был надлежаще извещён о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы  дела, суд
 
 
 
    Как следует  из материалов дела, 29 августа  2008 года  представитель  ООО «Техстройинвест-ХХ1»   в г. Астрахани Степанов М.Г. на основании доверенности № П000977 от 29.08.2008 года по  накладной № 84 получил  в  ГП  АО  "Проектно-технологического треста "Оргтехстрой" Пенетрон Адмикс в количестве 1000 кг. на общую сумму 220 000  рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются  счет-фактурой   № 00000485 от 29.08.2008  года (л.д. 8).
 
    Ответчик  гарантийным письмом  от 29.08.2008 года  № 2908 ОМТС гарантировал оплату до 02.09.2008 года (л.д. 6).
 
    Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу  обязательств  одно  лицо \ должник \ обязано совершить в пользу другого лица  \кредитора \ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.
 
    Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность  покупателя, оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Однако, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства  не исполнил  надлежащим образом. На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 220000 рублей.  Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
 
    В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).
 
    Факт передачи  товара подтвержден товарной  накладной, доверенностью и счет-фактурой,  а также письмами от ответчика с просьбой отпустить товар ( л.д. 6,7,8,9).
 
    Исходя из представленных материалов дела, действующего законодательства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Ответчик  не представил суду доказательств, свидетельствующих об обратном.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые  требования Государственного предприятия  Астраханской области "Проектно-технологического треста "Оргтехстрой" удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  "Техстройинвест ХХI" в лице Астраханского филиала ООО "Техстройинвест ХХI" в пользу Государственного предприятия  Астраханской области "Проектно-технологического треста "Оргтехстрой"  сумму основного долга  в  сумме 220 000 рублей и государственную пошлину в сумме 5 900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова